РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2025 по иску ФИО1 к ИП фио, ООО «ТД «Атмосфера» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП фио, ООО «ТД «Атмосфера», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом сумм.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 28.02.2024 г. был заключен договор подряда №28304486 на ремонтно-отделочные работы в отношении квартиры №299, по адресу: адрес. Кроме того 28.02.2024 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №28351080 от 28.02.2024 г. на ремонтно–отделочные работы в отношении квартиры №327 по адресу: адрес. Истец осуществила оплату стоимости приобретения расходных материалов по указанным договорам всего в размере сумма Расходные материалы были приобретены в ООО «ТД «Атмосфера». Ответчик ИП ФИО2 выполнил работу некачественно, в связи с чем, истец обратилась к нему с досудебной претензией. Истец возвратила ответчику ООО «ТД «Атмосфера» приобретенные материалы, в связи с чем, ответчик ООО «ТД «Атмосфера» осуществил возврат денежных средств в сумме сумма Истец обращалась к ответчику ИП ФИО2 с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии истца, повлекло обращение в суд.
Истец, а также ее представитель в судебном заседании доводы уточненного иска поддержали, просили требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании возражали против доводов истца, указав, что истцом не были оплачены выполненные ответчиком работы, кроме того, истцом не представлено доказательств некачественного выполнения работ.
Представитель соответчика ООО «ТД «Атмосфера» также возражал против доводов иска, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что денежные средства были истцу возмещены.
Представитель третьего лица ООО «Домео Маркетинг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 посредством адрес (ООО «Домео Маркетинг») 28.02.2024 г. был заключен договор подряда №28304486 на ремонтно-отделочные работы в отношении квартиры №299, по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещениях заказчика, а заказчик принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость.
28.02.2024 г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №28351080 от 28.02.2024 г. на ремонтно–отделочные работы в отношении квартиры №327 по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещениях заказчика, а заказчик принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость.
Истец оплатила приобретение расходных материалов по указанным договорам всего на сумму сумма, расходные материалы были приобретены в ООО «ТД «Атмосфера» (л.д. 14).
11.03.2024 г. ответчик ИП ФИО2 уведомил истца о начале работ, что подтверждается уведомлением (л.д. 52).
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ответчик ИП ФИО2 выполнил работу некачественно, в связи с чем, истец обратилась в ООО «Домео Маркетинг», и ИП ФИО2 с досудебным требованием. ООО «Домео Маркетинг» истцу был предоставлен другой подрядчик фио, который осуществил демонтаж некачественно выполненных работ, а также осуществил электромонтажные работы, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 19).
Истец возвратила ответчику ООО «ТД «Атмосфера» приобретенные материалы, в связи с чем, ответчик ООО «ТД «Атмосфера» осуществил возврат денежных средств в сумме сумма (л.д. 15-17).
Истец обращалась к ответчику ИП ФИО2 с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истцом также представлены заключения эксперта, согласно выводам которых работы по прокладке электрики в квартире 327 и 299 выполнены некачественно, результат выполненных работ и израсходованные материалы использованию не подлежат. Стоимость восстановительных работ в квартире 327 составляет сумма , в квартире 299 стоимость выполненных работ составляет сумма
У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в представленных стороной истца заключениях эксперта, поскольку его выводы мотивированы, проведены на основании осмотра, ответчиком не оспорены. Доводы стороны ответчика о том, что ответчик не располагал сведениями о том, что у истца имеются претензии по качеству выполненных работ, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что истец обращалась с досудебной претензией к ответчику, в том числе в переписке WhatsApp. Кроме того, истец приглашала ответчика ФИО2 для участия в осмотре квартир, однако, ответчик явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ИП ФИО2, поскольку принятые на себя обязательства по договорам подряда ответчик надлежащим образом не исполнил, ремонтные работы надлежащего качества не выполнил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом в ходе судебного разбирательства. Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «ТД «Атмосфера» суд не находит, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя и невыполнение условий договоров в установленный в них срок ответчиком ИП ФИО2, установлен в ходе судебного разбирательства.
При этом доводы ответчика о том, что работы не могли быть выполнены в срок, поскольку истец препятствовала доступу в квартиры и завершению работ, а также не озвучивала претензии по качеству выполненных работ, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены досудебная претензия, которая направлялась в адрес ответчика(л.д. 107-111). Кроме того, между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был подписан акт приема-передачи материалов от 17.05.2024 г., в соответствии с которым истец вернула ответчику неиспользованные материалы, что ответчиком не оспорено.
Поскольку сумма неустойки не может превышать общей стоимости заказа, суд соглашается с расчетом истца, при этом приходит к выводу о том, что сумма неустойки составляет сумма
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд определяет ее размер в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере сумма Именно в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ИП фио, ООО «ТД «Атмосфера» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТД «Атмосфера» отказать.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 г.
Судья Гейзлер Е.В.