Дело № 12-829/2023

21RS0025-01-2023-002294-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 2 » октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование», ИНН <***>, КПП 616201001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей,

установил:

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тем мотивам, что дело об административном правонарушении подведомственно УФССП России по <адрес>, считает, что административное расследование фактически не проводилось, указывает, что в действиях ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, просит снизить размер административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В судебное заседание законный представитель ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование», уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, явку защитника не обеспечил.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, поддержав доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просила отказать в её удовлетворении.

В судебное заседание потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав мнение представителя УФССП по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Чувашской Республике поступило обращение ФИО5 (л.д. 37) об угрозах со стороны коллекторов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» заключен договор микрозайма № № на сумму 34 320 рублей.

На основании ранее заключенных агентских договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое финансирование» указанный договор микрозайма был передан в ООО «Лира», для осуществления действий направленных на взыскание задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор займа передан в ООО «ДолгЛимит», с ДД.ММ.ГГГГ договор займа передан в ООО «Крепость».

С целью взыскания задолженности ФИО5 ООО «МФК Новое финансирование» направлены текстовые сообщения на абонентский №: ДД.ММ.ГГГГ в 11:50, ДД.ММ.ГГГГ в 09:51, ДД.ММ.ГГГГ в 09:15, ДД.ММ.ГГГГ в 09:04, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03.

Каких-либо письменных соглашений об уведомлении иным способом о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, заключенных ООО «МФК Новое финансирование» с ФИО5, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» постановлением должностного лица УФССП России по Чувашской Республике к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 37), определением №-АР об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), отзывом ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» (л.д. 40-43), расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа (л.д. 47-51), офертой (предложением) о заключении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания (л.д. 56), согласием на обработку персональных данных и осуществление взаимодействия с клиентом (л.д. 57), офертой (предложением) о заключении соглашения № о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), заявлением-анкетой на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), агентским договором № ПР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65), агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73), агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо УФССП Росси по Чувашской Республике пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя, что ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» направлены уведомления о привлечении для осуществления действий по взысканию просроченной задолженности ООО «Лира», ООО «ДолгЛимит» на электронную почту ФИО5: dicobrazznarс(5)gmail-com не являются основанием для отмены постановления, поскольку законом прямо установлены способы уведомления о привлечении иного лица, а именно: по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Довод жалобы, что дело должно быть рассмотрено судом по месту совершения административного правонарушения - по месту регистрации ООО «МФК «Новое финансирование» основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По делу проведено административное расследование, следовательно, рассмотрение заместителем руководителя УФССП по Чувашской Республике-Чувашии настоящего дела по месту проведения административного расследованиями согласуется с положениями статей 23.1, 23.92, 28.7, 29.5 КоАП РФ.

Должностным лицом вопреки доводам жалобы заявителя при вынесении обжалуемого постановления учтено, что на момент вменяемого правонарушения ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» не внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что также подтверждается Сведениями из официального сайта Федеральной налоговой службы.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения, а именно: постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД к штрафу в размере 50 000 рублей, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ООО «МФК Новое финансирование» к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ООО «МФК Новое финансирование» к административной ответственности, в виде штрафа в размере 60 000 рублей, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность, учтено должностным лицом при назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судом установлено, что административное наказание назначено ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное наименование организации административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» административного правонарушения, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу, не допущено.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Музыкантов