Дело № 5-2/2026
УИД 47RS0007-01-2025-003324-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Кингисепп 12 января 2026 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
старшего инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, паспорт 96 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
5 мая 2025 года в 23 часа 19 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ООО «<данные изъяты>» транспортным средством - автомобилем марки «Lada Niva» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра «поворот налево» создал опасность для движения и помеху мопеду без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате столкновения транспортных средств водитель мопеда Потерпевший №1 и пассажир мопеда Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Оба транспортных средства были повреждены.
ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения с причинением вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал. Пояснил, что 5 мая 2025 года у <адрес>, управляя автомобилем «Лада Нива», совершал поворот налево. Маневр завершить не успел, произошло столкновение с мопедом, который он не заметил. Водитель мопеда и его пассажир уехали в больницу на такси, а он (ФИО1) вызвал сотрудников Госавтоинспекции. В результате столкновения было повреждено левое переднее крыло его автомобиля. Мопед также был поврежден, его эвакуировали на спецстоянку сотрудники Госавтоинспекции.
При назначении наказания просил учесть, что Потерпевший №1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Он и пассажир Потерпевший №2 ехали на мопеде, не имея средств защиты.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с пассажиром Потерпевший №2 ехал на мопеде по дороге в <адрес> в <адрес>. Видимость скутера обеспечивалась светодиодной подсветкой. Впереди ехал автомобиль «Лада Нива», который стал снижать скорость. Он решил его опередить. Когда поравнялся с автомобилем, водитель «Лады Нивы» включил сигнал поворота и стал поворачивать налево, прямо на скутер. Он не успел предпринять какие-либо действия для предотвращения ДТП, произошло столкновение транспортных средств. Скутер упал. В результате ДТП пострадал он сам и пассажир Потерпевший №2 Знакомый доставил его (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 в больницу. У него была рассечена бровь, колено, были ушибы грудной клетки. У Потерпевший №2 было повреждено колено, рассечена бровь. Повреждения получили, когда упали с мопеда при столкновении с автомобилем Лада Нива.
Старший инспектор группы по ИАЗ отдела Госавтотоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку материалами дела доказана вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате которых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причины телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Потерпевшие Потерпевший №2 и представитель ООО «ОП «<данные изъяты>» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).
Согласно части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 06.05.2025 (л.д. 11);
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, от 18 ноября 2025 года, в котором изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства получения потерпевшими телесных повреждений, а также конкретные пункты Правил дорожного движения, которые нарушил ФИО1 (л.д. 3-4);
- записью КУСП № от 05.05.2025, из которой следует, что ФИО1 сообщил в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о ДТП с пострадавшими (л.д. 8);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра ДТП фотоматериалом с места ДТП, в которых зафиксированы дорожная обстановка на месте ДТП – у <адрес>; дорожная обстановка на участке дороги, где произошло ДТП, место столкновения, расположенное в полосе, по которой двигались оба транспортные средства, месторасположения транспортных средств на момент осмотра места ДТП; отражены повреждения каждого транспортного средства: у Лады Нивы – повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, левого переднего колеса: у мопеда – пластиковых деталей в передней части транспортного средства (л.д. 12-16, 17, 18-19);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 и актом медицинского освидетельствования ФИО1, из которых следует, что у водителя состояние опьянения не установлено (л.д. 28-31, 68, 69);
- заключением эксперта № от 06.11.2025, согласно которому в дорожной обстановке, имевшей место 05.05.2025 у <адрес> <адрес> водитель ФИО1 для предотвращения столкновения должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения, а водитель Потерпевший №1 – требованиями части 2 п. 10.1 Правил. При этом с технической точки зрения в действиях водителя Потерпевший №1 несоответствия требованиям части 2 п. 10.1 ПДД РФ не усматривается, водитель мопеда не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем путем торможения в заданный момент (л.д. 100-102);
- карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и путевой лист легкового автомобиля, выданный 05.05.2025 ООО «<данные изъяты>» водителю ФИО1 (л.д. 33,35);
- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1, имеющего водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, М действительное до 10.08.2035 (л.д. 34);
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (неоднократно) за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.16, 12.17, 12.6 КоАП РФ (л.д. 5);
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что 05.05.2025 около 23 часов она с Потерпевший №1 ехала на скутере в направлении <адрес>. Впереди их двигался автомобиль. Когда скутер поравнялся с машиной, водитель автомобиля стал поворачивать налево без указателя поворота. Что-либо предпринять для предотвращения ДТП Потерпевший №1 не успел, произошло столкновение, она упала на дорогу. Вскоре на место ДТП приехали знакомые Потерпевший №1 и доставили их в Кингисеппскую больницу (л.д. 37);
- объяснениями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что 05.05.2025 она ехала в машине под управление ФИО1, находилась на переднем пассажирском сиденье. Она видела, что ФИО1 перед поворотом включил сигнал левого поворота, но совершить маневр не успел, так как в него врезался мопед, который ехал слева. До столкновения она мопед не видела.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, второго пассажира автомобиля Лада Нива, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 51);
- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №2 (л.д. 20, 61, 62);
- материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1 (л.д. 21, 54, 55);
- материалами дела об администратином правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1 (л.д. 22, 23, 24, 25).
Согласно телефонограммам, поступившим в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 06.05.2025, Потерпевший №1 был доставлен с места дорожно-транспортного происшествия в приемный покой Кингисеппской межрайонной больницы с телесными повреждениями: сочетанная автодорожная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана правого надбровья, ушиб грудной клетки справа, ушиб, обширная ссадина области верхней трети левого бедра, ушиб коленных суставов, а Потерпевший №2 - сочетанная автодорожная травма головы, верхних и нижних конечностей, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана правого надбровья, гематома мягких тканей глазной области, ушибленная рана правого коленного сустава, обширная ссадина, ссадины кистей рук (л.д.9, 10, 26, );
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №ж-25 от 18.08.2025, у потерпевшей Потерпевший №2 были установлены повреждения: ушибленная рана лобной области головы, гематома верхнего и нижнего века правого глаза, ссадины правой половины лица, ушибленная рана правого коленного сустава, ссадины правой и левой кисти, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе при таковой. Указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 91-93).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №ж-25 от 18 18.08.2025, у потерпевшего Потерпевший №1 были установлены повреждения: ушибленная рана правого надбровья, обширная ссадина области левого бедра в верхней трети, ссадины коленных суставов, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе при таковой. Указанные повреждение расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 95-96).
Все исследованные доказательства оцениваются судьей как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись привлекаемого лица. В протоколе указаны все сведения, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протоколы осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.
У суда нет оснований сомневаться в выводах медицинского эксперта и эксперта автотехника, которые аргументированы, основаны на изучении материалов дела, результатах обследования потерпевших, содержащихся в первичных медицинских документах.
Объяснения свидетелей и потерпевшим получены с соблюдением требований ст. 26.3 КоАП РФ, они последовательны, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о вине ФИО1 в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 РФ, который обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
ФИО1 не выполнил эти требования Правил дорожного движения. Совершая поворот налево, не убедился в безопасности маневра, создал помеху другому участнику движения, совершил с ним столкновение.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с полученными водителем Потерпевший №1 и пассажиром Потерпевший №2 телесными повреждениями, причинившими легкий вред их здоровью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2
При этом противоправные действия водителя Потерпевший №1 и пассажира Потерпевший №2, за которые они привлечены к административной ответственности, не исключают ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, том числе связанные с действиями водителя Потерпевший №1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.
При этом суд учитывает, что ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда здоровья потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также наличие у ФИО1 троих несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1
С учетом установленных обстоятельств, а также режима и характера работы ФИО1, связанной с необходимостью управления транспортными средствами, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа суда произвести по реквизитам: получатель: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), Налоговый орган: ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа № 03100643000000014500. Банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западное ГУ Банка России. Номер казначейского счета № 03100643000000014500, кор. счет 40102810745370000098, БИК 044030098, наименование платежа «штраф Госавтоинспекции», код бюджетной классификации 188 116 011 210 10 001 140, УИН №.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Жукова Л.В.