УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 15 июля 2014 года был заключен договор займа ..., в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) срок до 05 августа 2014 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 548% в год. Между истцом и кредитором заключен договор цессии № ПД-... от 16 декабря 2016 года, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору займа истцу. За период с 15 июля 2014 года по 07 апреля 2015 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 51 279 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга 10 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 39937 рублей 24 копейки; пени 1 342 рубля 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от 15 июля 2014 года в размере 51 279 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 15 июля 2014 года был заключен договор займа ..., в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) срок до 05 августа 2014 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 548% в год.

В соответствии с пунктом 6 договора займа заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем единовременным платежом в размере 38415 рублей, сроком до 01 августа 2021 года.

Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Как следует из материалов дела, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Между истцом и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ПД-... от 16 декабря 2016 года, в соответствии с которым кредитор уступил права требования по договору займа истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 был отменен судебный приказ от 16 августа 20147 года о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период с 15 июля 2014 года по 07 апреля 2015 года составила 51 279 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга 10 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 39937 рублей 24 копейки; пени 1 342 рубля 60 копеек.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от 15 июля 2014 года в размере 51 279 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...-...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ