РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-210/2025(77RS0031-02-2024-008527-31) по иску ФИО1 ... действующей в интересах фио к фио о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в интересах фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недостойным наследником.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
30.06.2008г. между фио и фио было заключено соглашение об определении долей в общем имуществе в связи со смертью двух собственников, по которому фио получила 1/3 квартиры по адресу: адрес, а фио 2/3 в указанной квартире. Данное соглашение было удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 2449.
16.03.2022г. решением Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-1356/2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований, 24.10.2022г. определением Московского городского суда по делу № 33-38235/2022 решение было оставлено без изменения.
16.02.2023г. постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции от 16.03.2022г. и определение Московского городского суда от 24.10.2022г. были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.
31.07.2023г. решением Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-4348/2023 соглашение от 20.10.2008г. было признано недействительным.
08.02.2024г. определением Московского городского суда, решение суда от 31.07.2023г. было оставлено без изменения.
Судом в ходе разбирательства были установлены следующие факты: фио заключила соглашение со фио в момент, когда фио была признана недееспособной в соответствии с решением Хорошевского районного суда адрес от 02.02.2006г., вступившего в законную силу 13.02.2006г. Суд также установил тот факт, что фио не обращалась в суд для восстановления пропущенного срока для вступления в наследство.
В связи с тем, что последний родственник фио и фио умер 11.06.2003г., а соглашение об определении долей в общем имуществе в связи со смертью двух родственников было заключено 30.06.2008., т.е. с явным нарушением сроков для вступления в наследство, истец считает, что данное соглашение было составлено, что бы получить незаконно в собственность долю в квартире по адресу: адрес.
фио также не оплачивала счета за пользование жилым помещением. Не представила никаких доказательств несения такого бремени за собой.
Истец просит суд признать фио недостойным наследником; признать выданное свидетельство на право наследства № 81н – нотариусом фио от 30.08.2008г. недействительным; возвратить имущество, неосновательно полученное фио из состава наследства в размере ¼ квартиры по адресу: адрес фио; признать право собственности в размере ¼ на недвижимое имущество в квартире по адресу: адрес за фио
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, которые доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, действующих на основании доверенности, которые возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положения ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
фио умер 18.05.1994г.
23.06.2008г. нотариусом МГНП адрес фио открыто наследственное дело № 17/2008 к имуществу фио, умершего 18.05.1994г.
фио умерла 11.06.2003г.
27.12.2007г. нотариусом МГНП адрес фио открыто наследственное дело № 28/2007 к имуществу фио, умершей 11.06.2003г.
В рамках наследственных дел на имя фио и фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
14.06.2007г. распоряжением адрес Щукино в адрес над фио. установлена опека, опекуном назначена ФИО1
02.02.2006г. решением Хорошевского районного суда адрес фио признана недееспособной.
30.06.2008г. между фио и фио заключено соглашение об определении долей в общем(совместном) имуществе в связи со смертью двух собственников, согласно которому наследниками, принявшими наследство после смерти фио является дочь – фио и внучка по праву представления – фио, после фиоА – дочь фио(п. 3 Соглашения).
Согласно п. 4 Соглашения, по соглашению наследников в сособственника доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире устанавливаются в следующем соотношении: фио – 1/3 доля, фио, 1/3 доля, фио, 1/3 доля.
На основании указанного соглашения, право общей долевой собственности фио и фио(доля в праве ¼ и 3/4 , соответственно), на квартиру, расположенную по адресу: адрес было зарегистрировано 14.08.2008г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
31.07.2023г. решением Хорошевского районного суда адрес соглашение об определении долей в общем(совместном имуществе в связи со смертью двух собственников, заключенное 30.06.2008г. между фио и фио, признано недействительным.
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Доводы указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований, основываются на личном мнении и внутреннем убеждении последнего, и не подтверждены собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, необходимо отметить, что с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены наследником в отношении наследодателя.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. Равно как и не было установлено, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследника недостойным.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, кроме того ответчик в установленном порядке и сроки, являясь наследником первой очереди по представлению, реализовал свое право и принял наследуемое имущество. Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия по способствованию к призванию его к наследству вместо истца, не имеется, поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств этому истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании ответчика недостойным наследником, и вытекающими из первоначальных требований о возврате имущества, признании права собственности суд полагает необходимым отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 ... действующей в интересах фио к фио о признании недостойным наследником отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 19.03.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина