Решение по делу № 2А-177/2023 от 11.01.2023 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2022-003315-86 (№ 2а-177/2023) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО1,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в нарушении 10-ти дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Тульской области о признании жалобы ООО « Аламо Коллект» обоснованной от 28 июля 2022 года, признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 06 июля 2022 года.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № 12119/22/71028- ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на автомобиль в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности Обществом получено постановление начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 15.07.2022 года.

Не согласившись с принятым решением, административным истцом 19 июля 2022 года на имя руководителя УФССП России по Тульской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя УФССП России по Тульской области ФИО3 жалоба административного истца рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 28.07.2022 года, в постановлении указано, что постановление от 15.07.2022 года отменено, при этом начальник ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ФИО1 обязан принять новое решение по жалобе заявителя, поданной в порядке подчиненности.

С момента вынесения постановления от 28 июля 2022 года прошло более 10 дней, а именно 14 дней, однако новое решение по жалобе административным ответчиком начальником ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ФИО1 не принято, то есть не принято новое решение по жалобе от 06.07.2022 года.

При таких обстоятельствах общество обратилось в суд и просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в нарушении 10-ти дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Тульской области о признании жалобы ООО « Аламо Коллект» обоснованной от 28 июля 2022 года, признать незаконным бездействие начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 06 июля 2022 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административные ответчики, заинтересованное лицо должник ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № 12119/22/71028- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1151/2016 от 07.08.2020 года о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на автомобиль в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

15 июля 2022 года начальником ОСП Советского района УФССП России по Тульской области ФИО1 рассмотрена по существу жалоба административного истца и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, поданной обществом в порядке подчиненности, 06 июля 2022 года и поступившей в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 07 июля 2022 года с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, допущенного в ходе исполнения исполнительного производства № 12119/22/71028- ИП

Заместитель руководителя УФССП России по Тульской области 28 июля 2022 года признал жалобу административного истца обоснованной, отменил постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 от 15 июля 2022 года, обязал начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области принять новое решение по жалобе заявителя.

Начальник ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, повторно рассмотрев жалобу взыскателя ООО «Алома Коллект» о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не своевременного направления запросов в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» признал жалобу обоснованной, судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязал направить запросы в регистрирующие органы, указанные в жалобе представителя ООО «Аламо Коллект» по доверенности ФИО5 от 07.07.2022 года, постановлением от 19 августа 2022 года.

Согласно реестру почтовых отправлений от 23 августа 2022 года в адрес генерального директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области направлена копия постановления от 19 августа 2022 года, таким образом, права административного истца не нарушены, так как решение по жалобе принято и о принятом решении административный истец уведомлен.

Вместе с тем, нарушение своих прав административный истец связывает не только с непринятием решения, но и с непринятием нового решения по жалобе в установленный законом срок, исчисляя десятидневный срок для принятия такого решения - с даты принятия постановления вышестоящим должностным лицом, то есть с 28.07.2022 года.

Действительно согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что постановление начальником ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 06.07.2022 года вынесено 19 августа 2022 года, направлено в адрес взыскателя – 23 августа 2022 года, то есть с нарушением установленного срока.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Начальником ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 жалоба административного истца от 06 июля 2022 года рассмотрена по существу, признана обоснованной и удовлетворена, жалоба рассмотрена надлежащим лицом, в пределах полномочий, результат рассмотрения жалобы был направлен в адрес заявителя, доказательств наступления неблагоприятных последствий ввиду получения ответа с нарушением установленных сроков не имеется.

Само по себе нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы, что имело место по настоящему делу, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, поскольку данный срок нарушен незначительно, и в деле отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившегося в нарушении 10-ти дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Тульской области о признании жалобы ООО « Аламо Коллект» обоснованной от 28 июля 2022 года, признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившегосяя в непринятии нового решения по жалобе от 06 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья