РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
14 марта 2023 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.
при секретаре Малыгиной А.С.,
с участием прокурора Серова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании договора найма продленным, обязании заключить договор найма на новый срок, по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО1 о сохранении права владения и пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, которым просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>..
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: М.О., <адрес>, находится в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Жуковский и ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, который в последующем продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об истечении срока договора найма, а также о решении Администрации г.о. Жуковский не сдавать внаем квартиру, передаче жилого помещения в надлежащем состоянии и ключей от него в отдел жилищной политики Администрации г.о. ФИО5 по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до настоящего времени квартира и ключи от нее ответчиком переданы не были, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
ФИО1 подан встречный иск к Администрации г.о. ФИО5, ФИО2, которым ФИО1 просит признать продленным до ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. ФИО5, указывая на то, что правоотношения, возникшие в рамках данного договора являются пролонгированными. ФИО1 до настоящего времени своевременно и в полном объеме несет обязанность по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг. Спорная квартира является единственным жильем для ФИО1, поскольку квартира, расположенная по адресу: М.О., <адрес>, находится в долевой собственности, в квартире зарегистрированы и проживают 9 человек. <адрес> квартиры составляет 56,9 кв.м., что в отношении 10 человек составляет меньше учетной нормы площади жилого помещения.
Ответчиком ФИО2 подан встречный иск к Администрации г.о. Жуковский, ФИО1 о признании и сохранении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М.О., <адрес>. В обоснование встречных требований указано, что ФИО2, и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ними расторгнут. В 2015 году, в момент подписания договора найма жилого помещения, ФИО1 и ФИО2 вселились в названную квартиру, фактически проживают там с тех пор. Истец по встречному иску вплоть до настоящего времени продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а администрация г.о. Жуковский продолжает принимать плату за жилое помещение, тем самым совершая действия, направленные на фактическое признание договора найма действующим.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. ФИО5 поддержал основной иск, возражал против удовлетворения встречных исковых заявлений. Решение не пролонгировать договор социального найма с ФИО1 обусловлено тем, что в настоящее время у Администрации возникла необходимость в предоставлении жилья нуждающимся, в то время как в собственности ФИО1 имеется доля в жилом помещении. Право ФИО2 на обращение в суд со встречным иском не возникло, т.к. договор социального найма жилого помещения с ним не заключался, в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 указан не был. Кроме того, факт несения ответчиками расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не является достаточным основанием для возникновения и в установленном порядке права владения и пользования жилым помещением.
Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 возражал против удовлетворения основного иска, поддержал доводы встречных исковых заявлений.
Представитель третьего лица МП "Теплоцентраль" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности г.о. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Жуковский, действующем от имени муниципального образования – г.о. ФИО5, и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование двухкомнатную <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., в <адрес> для использования в целях проживания нанимателя. Срок найма жилого помещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем данный договор найма неоднократно продлялся, что подтверждается дополнительными соглашениями, представленными в материалы дела. Так, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок найма квартиры был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании ст. 684 ГК РФ договор найма был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> г.о. ФИО5 зарегистрированных не значится.
Согласно рапорту УУП ОМВД России по г.о. ФИО5 майору полиции ФИО6 в результате выхода по адресу: <адрес>, и допроса соседей, участковым установлено, что в названной квартире проживают ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение и передать ключи в отдел жилищной политики Управления земельно-имущественных отношений Администрации городского округа Жуковский, чего до настоящего времени исполнено не было.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что в рамках рассмотрения настоящего спора ФИО1 в соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ предупреждена собственником спорного жилого помещения об отказе от продления договора, так в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления ФИО1 поставлена в известность об отказе от продления договора коммерческого найма, в связи с чем ответчик подлежит выселению из жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из того, что спорная квартира не является единственным жильем для ответчиков, в собственности каждого из них имеется недвижимость, оба ответчика зарегистрированы по адресу: М.О., <адрес>. ФИО2 изначально не был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, следовательно, у него не возникло право владения и пользования спорным жилым помещением, ввиду отсутствия договорных отношений с администрацией. Надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении занимаемой ими квартиры, сам по себе не свидетельствует о возникновении в установленном законом порядке права владения и пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании договора найма продленным, обязании заключить договор найма на новый срок, и встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО1 о сохранении права владения и пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья: Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Ковалёв