03RS0043-01-2023-000021-25

№ 2-114/2023 (33-14711/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сыртлановой О.В.,

судей Гафаровой Л.Ф., Науширбановой З.А.,

при секретаре Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 18 января 2010 г. умер его отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по адресу адрес. В установленный законом срок он не обратился с заявлением о принятии наследства, так как в 2009-2011 г. отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме него наследником является брат ФИО2

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3

Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан 6 марта 2023 г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указал на то, что им пропущен срок, поскольку он отбывал наказание. Фактического принятия наследства нет.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, ФИО3, проживавший по адресу адрес, умер 18 января 2010 г.

31 августа 2010 г. ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, принадлежавшие умершему ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 мая 2014 г. № 1078-0, такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу приведенных норм закона на истце лежит бремя доказывания уважительного пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу, либо факта принятия наследства в срок, предусмотренный положением ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия исходит из того, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, являющихся препятствием для обращения за принятием наследства в срок, представлено не было, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Довод истца о том, что в установленный законом срок он не обратился с заявлением о принятии наследства, так как в 2009-2011 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, также учитывая периоды нахождения в местах лишения свободы, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В судебном заседании ФИО1 указано на то, что после смерти отца освобождение из мест лишения свободы имело место в 2011 г., при этом обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства последовало в 2023 г., то есть спустя 12 лет после отпадения оснований причин пропуска этого срока, что в контексте разъясняющих положений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, свидетельствует о том, что истец лишен права на восстановление срока принятия наследства.

Судебная коллегия полагает, что истец не представил достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки. Причины, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, уважительными не являются. Наличие объективных препятствий реализации наследственных прав в установленный законом срок, независящих от истца обстоятельств, препятствующих ему получать информацию о наследстве, не представлено.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отказ в удовлетворении исковых требований.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. В судебном заседании истец указал на то, что доказательств фактического принятия наследства не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №...) к ФИО2 (ИНН №...) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 18 января 2010 г., отказать

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 7 сентября 2023 г.