УИД 11RS0005-01-2025-002420-09 Дело № 2-1943/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.

при секретаре Кукиной С.М.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

16 июня 2025 года гражданское дело № 2-1943/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО3 о прекращении залога,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке комнаты, расположенной по адресу: .... кадастровый ..... В обоснование требований указав, <...> г. между ФИО3 (продавец) и ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4, ФИО6 (покупатели), заключен договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: ..... Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, о чем <...> г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись о регистрации. Также было зарегистрировано обременение, ипотека в силу закона. <...> г. в пользу ответчика произведена оплата по договору купли-продажи комнаты. Однако, до настоящего времени ответчиком вышеуказанное обременение не снято, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения, препятствует законному пользованию, владению и распоряжению имуществом.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы заявления поддержали.

Ответчик ФИО3, выступая в суде, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что оплата по договору купли-продажи комнаты произведена в полном объеме, претензии к истцам не имеет.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ФИО3 (продавец) и ФИО5, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, <...> г. года рождения, ФИО4, <...> г. года рождения, и ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи комнаты с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в долевую собственность, по .... доли в праве каждому, комнату, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Указанная комната на момент совершения сделки принадлежала продавцу на праве собственности. Стоимость комнаты составляет 400 000 руб.

По условиям договора оплата за приобретаемый объект недвижимости производится покупателями после перехода право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. С момента передачи комнаты покупателю и до её оплаты комната будет считаться находящейся в залоге у продавца.

<...> г. произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 на вышеуказанное жилое помещение, с ограничением (обременением): ипотека в силу закона за .... в пользу продавца до полного погашения оплаты по договору купли-продажи.

Как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиком, денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены ФИО2 в счет оплаты приобретенного объекта недвижимости в пользу ФИО3

Из положений ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не установлено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п. 12 ст. 53 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ипотека объекта недвижимости, возникшая в силу закона, прекратилась в связи с прекращением обеспеченного ею обязательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении обременения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 удовлетворить.

Признать прекращенным залог на комнату, расположенную по адресу: ...., кадастровый .....

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за .... от <...> г. о залоге на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов