дело № 2а-193/2023
УИД 26RS0024-01-2022-004824-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Невинномысск 09 января 2023 года
Невинномысский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Шаковой М.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2022 года в адрес Невинномысского ГОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Невинномысским городским судом 06.12.2021г. по делу № 2-1874/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 51368,57 руб.
В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 05.09.2022г.
03.10.2022г. в адрес Невинномысского ГОСП была направлена жалоба посредством портала ФССП «Интернет приемная» (рег. Номер №).
07.11.2022г. в адрес ИП ФИО1, поступил ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, согласно которого Невинномысское ГОСП в ответ на их обращение сообщило, что согласно базы данных АИС ФССП России исполнительные документы в отношении ФИО3 в Невинномысском городском отделе приставов ГУ ФССП России по СК по состоянию на сегодняшний день отсутствуют.
Просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Невинномысского ГОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
Определением Невинномысского городского суда от 08 декабря 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 и в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В судебное заседание стороны не явились, по неизвестной суд причине. Своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено, рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных в суд материалов дела 29.08.2022 года в адрес Невинномысского ГОСП взыскателем ИП ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС № №, полученный в ГОСП Невинномысска 05.09.2022 года. На момент подачи иска в суд исполнительное производство не возбуждено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
Суду в ходе рассмотрения дела представлено сообщение Невинномысского ГОСП о том, что согласно данных ПК АИС ФССП России исполнительный документ ФС № по гражданскому делу № 2-1874/2021 от 06.12.2021г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении отсутствует.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку врио начальник Невинномысского ГОСП имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований об обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, а также в случае утери исполнительных документов обязании обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио начальника Невинномысского ГОСП ФИО2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, и судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 и не возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу а также в случае утери исполнительных документов обязании обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения делу.
Мотивированное решение по делу составлено 19 января 2023 года.
Судья В.О. Рязанцев