Дело № 2-712/2025
73RS0002-01-2025-000127-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 26 февраля 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Головановой А.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ИП ФИО2, договор, в соответствии с которым ответчик обязалась предоставить образовательные услуги по программе КиМ. Стоимость услуг, согласно п. 3.1 Договора, составляет 34 000 рублей. Оплата была произведена истицей в размере 164 000 рублей, что подтверждается спецификацией к договору целевого займа. С целью оплаты образовательных услуг истец оформила целевой кредит в ООО МФК «ОТП Финанс». Общая сумма кредита составила 250 674,29 рублей. Согласно п. 1.4 Договора обязательства должны были быть исполнены в срок до 15.12.2023г. Однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. Соглашение об изменении срока исполнения обязательств мной не подписывалось. Просит суд расторгнуть договор об образовании на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика в свою пользу сумму по оплате договора в размере 250 674 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО МФК «ОТП Финанс».
Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что по договору, стоимость услуг ответчика составила 34 000 руб., между тем, истицей был оформлен договор займа, на приобретение оборудования (швейной машины), которая была необходима для облучения. Услуга по договору, ответчиком не была оказана.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.
ООО МФК «ОТП Финанс»,. в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещался.
Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об образовании на обучение.
В соответствии с п. 1.1 договора ИП ФИО2 обязуется оказать ФИО1 образовательную услугу по обучению по дополнительной профессиональной образовательной программе КиМ на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном Договором.
Дополнительные и профессиональные общеобразовательные программы курсов составлены в соответствии с требованиями к дополнительному и профессиональному образованию Федеральных государственных образовательных стандартов, рабочего Учебного плана ЦДПО «Академия Profi», в соответствии с «Примерными требованиями к образовательным программам дополнительного и профессионального образования детей и взрослых» Министерства образования и науки РФ (пункт 1.2 договора).
Обучение Заказчика будет осуществляться по очной/заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий (пункт 1.3 договора).
Согласно пункта 1.4 период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, Полная стоимость услуг Исполнителя по обучению Заказчика составляет 34 000 руб. Цена Договора фиксирована на весь срок обучения. Оплата обучения производится авансовым платежом в день заключения договора. Обязательства Заказчика по оплате обучения считаются исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем на сумму 250 674 руб. 29 коп., сроком на 24 месяца.
Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского займа, цели использования заемщиком потребительского займа: для оплаты услуг ко курку конструирования и моделирования одежды, швейная машинка- 164 000 руб., стандартный тариф страхования жизни- 7 872 руб., стандартный тариф ПУШСМС- 3600 руб., оплата предоставляемых заемщику предприятием: организация добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» - 75 202 руб. 29 коп.
Согласно справки, выданной ООО МФК «ОТП Финанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 18 381 руб. 24 коп.
Как указывает истица, услуги по договору об образовании на обучение ИП ФИО2 не оказываются с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Также истица обратились к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств с претензией.
Ответа на претензию от ответчика не поступило.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, вправе был отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом истец воспользовался.
Поскольку услуга по договору ответчиком истицей не оказана, суд полагает правомерным расторгнуть договор об образовании на обучение от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 250 674 руб. 29 коп., понесенных ей при заключении договора потребительского займа, с целью получения услуги по договору образования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в неудовлетворении законных требований потребителя о возврате денежных средств в установленный в законе срок.
С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 10 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об образовании на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 250 674 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Лисова
Дата изготовления мотивированного заочного решения- ДД.ММ.ГГГГ