Судья – Салалыкин К.В. Дело №22-4843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной (посредством ВКС) Ч.О.А.,

адвоката Берман А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Ч.О.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ч.О.А., .......... года рождения, уроженки ............, об отсрочке неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда ............ от .......... в виде лишения свободы, до достижения ее ребенком возраста 14 лет.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденной Ч.О.А. и ее защитника- адвоката Берман А.В., полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Ч.О.А. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда ............ от .......... в виде лишения свободы, указав, что на ее иждивении находятся малолетние дети, в содеянном раскаялась, за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Ч.О.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Считает, что при вынесении постановления судом первой инстанции не учтено наличие у нее на иждивении ребенка-инвалида, который нуждается в постоянном уходе и лечении. Также отмечает, что при вынесении постановления судом в полной мере не учтены данные о ее личности, а именно то, что по месту отбывания наказания она характеризуется положительно, не имеет взысканий, нарушений установленного порядка не допускает, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, вину признала частично, в содеянном раскаивается. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, назначенное по приговору наказание отсрочить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников судебного заседания, находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при беременности осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда от .......... N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанной осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Рассматривая ходатайство осужденной Ч.О.А. об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденной.

Из представленного материала усматривается, что Ч.О.А. осуждена за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Осужденная Ч.О.А. имеет троих детей: ...........7, .......... года рождения, ...........8 .......... года рождения, ...........9, .......... года рождения.

Как следует из характеристики, представленной исправительным учреждением, Ч.О.А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России отбывает назначенный судом срок наказания с ........... Состоит на обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, характеризуется посредственно, ничем исключительно положительным себя не зарекомендовала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцати лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при назначении наказания учтено наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, не представлены доказательства, подтверждающие, что дети лишены надлежащих условий содержания и воспитания.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные материалы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ч.О.А. преступления и обстоятельства его совершения, характеризующие данные осужденной, ее поведение в исправительном учреждении, где она отбывает наказание, мнение администрации данного исправительного учреждения по заявленному ходатайству, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Решение суда об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной Ч.О.А. не ущемляет прав ее детей, не ухудшает условий их жизни.

Судом первой инстанции были учтены обстоятельства, на которые ссылается осужденная Ч.О.А. в жалобе, и им дана надлежащая оценка, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания, и отражено в постановлении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность предоставлять отсрочку исполнения наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, то есть предусматривает решение этого вопроса индивидуально в отношении каждой осужденной женщины.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно матерью в представленном материале не имеется. При этом данных о том, что дети находятся в тяжелом материальном положении, либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания, в материале не имеется и суду не представлено.

Иных оснований и доказательств, подтверждающих необходимость удовлетворения ходатайства осужденной, суду не представлено.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также озвученные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, достаточных и законных оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции, не усматривает, равно как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Ч.О.А. по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении Ч.О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Макарова Е.И.