Дело № 2-3692/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-000075-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 23 мая 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Антоновской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, а также то, что публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) является правопреемником публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»), выбывшего из спорных правоотношений в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 20.02.2021 по состоянию на 06.11.2022 в размере 310 232 рубля 15 копеек, из которых:
- просроченная ссудная задолженность – 286 392 рубля 32 копейки,
- неустойка на просроченную ссуду – 307 рублей 90 копеек,
- иные комиссии – 23 531 рубль 93 копейки,
а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 302 рубля 32 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 20.02.2021 публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №(№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 295 000 рублей 00 копеек под 27,00 % /11,50% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком «до востребования».
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
ПАО КБ «Восточный» с 14.02.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик нарушил сроки погашения кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.07.2021, на дату 06.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2021, на дату 06.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 4 дня.
По состоянию на 06.11.2022 общая сумма задолженности составила 310 232 рубля 15 копеек, из которых:
- просроченная ссудная задолженность – 286 392 рубля 32 копейки,
- неустойка на просроченную ссуду – 307 рублей 90 копеек,
- иные комиссии – 23 531 рубль 93 копейки.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» в размере 23 531 рубль 93 копейки рассчитана в соответствии с тарифами банка на кредитный продукт «Карта «Халва» в случае, если по каким-то причинам у заемщика не получается внести платеж по рассрочке целиком, то он может заплатить Минимальный платеж, который равен всего 1/20 от задолженности. За пользование данной опцией начисляется комиссия, которая удерживается только в случае невнесения полного платежа по рассрочке. Разница между Минимальным платежом и обычным платежом по рассрочке переносится на следующий месяц и добавляется к будущему платежу по рассрочке. Данная услуга создает для заемщика дополнительные возможности, то есть внесение платежа не целиком, а только 1/20 его части без выхода на просрочку.
Согласно ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку заявленные комиссии предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем, обоснованно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2014) задолженность по кредитному договору № (№) от 20.02.2021 по состоянию на 06.11.2022 в размере 310 232 рубля 15 копеек, из которых:
- просроченная ссудная задолженность – 286 392 рубля 32 копейки,
- неустойка на просроченную ссуду – 307 рублей 90 копеек,
- иные комиссии – 23 531 рубль 93 копейки,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6302 рубля 32 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.
Судья Т.Н. Жуланова