Решение по делу № 2А-173/2023 от 26.06.2023 - о восстановлении процессуального срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, признание незаконным и отмене постановления от 06.05.2019.

Дело № 2а-173/2023

УИД № 59RS0020-01-2023-000235-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, признание незаконным и отмене постановления от 06.05.2019,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю, заявив следующие требования:

- о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.03.2019 № 2-366/2018, выданного Ильинским районным судом Пермского края;

- о признании незаконным и отмене постановления № от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.05.2019;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.05.2019;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению срока для добровольного исполнения в течение 5 рабочих дней требования исполнительного документа;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, иное имущество, а также иных мер, примененных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.05.2019 незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения требований.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10.05.2023 на официальном сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 в отношении него вынесено постановление № от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вместе с тем каких-либо процессуальных документов, в том числе указанное постановление, административный истец не получал; считает, что исполнительное производство возбужденного незаконно, поскольку постановления не получал, на каком основании производится принудительное исполнение, не знает; согласно данным официального сайта ФССП исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства. На основании ст. 95 КАС РФ просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено требование п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительного заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовыми операторами связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения, в связи с чем всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административные ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством не являются.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, указывают на нарушение со стороны административного ответчика законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений, при этом должнику, в соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляются 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Также подлежит признанию незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», с явно пропущенным сроком предъявления его к исполнению, а также в отсутствие заявления взыскателя в материалах исполнительного производства.

ФИО1 указал, что задолженности перед кем-либо не имеет, вместе с тем судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения: списание денежных средств с заработной платы, обращение взыскания на имущество и доход, без надлежащего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, без учета ст. 446 ГПК РФ и ст. 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума.

Считает, что исполнительный лист № 2-366/2018 от 18.03.2019 предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого возбуждение исполнительного производства невозможно.

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства наличия уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска в период с 07.05.2019 по 11.05.2023 суду не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, представила материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ(ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ильинского районного суда Пермского края от 26.12.2018 по делу № 2-366/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 161 519,17 руб., в том числе: основной долг - 111 900,04 руб., проценты за пользование кредитом - 49 619,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей 39 копеек, всего 165 949,66 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Ильинского районного суда Пермского края от 26.12.2018 по делу № 2-366/2018.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда 27.02.2019 решение Ильинского районного суда Пермского края от 26.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

18.03.2019 в адрес взыскателя судом был направлен исполнительный лист №, который получен взыскателем 26.03.2019.

Сопроводительное письмо о направлении взыскателю исполнительного листа также было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, для сведения.

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 15.10.2021 по материалу № 13-76/2021, с учетом определения от 16.11.2021, произведена замена стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства, по решению Ильинского районного суда Пермского края от 26.12.2018 по гражданскому делу № 2-366/2018 на правопреемника - ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») (материалы гражданского дела № 2-366/2018 л.д. 62-64, 69-71, 95-97, 98, 99, 101-102, 103).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП (л.д. 25-91) 06.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании заявления представителя ПАО «СКБ-Банк», исполнительного листа № вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

06.05.2019 в адрес должника ФИО1 простой корреспонденцией направлено постановление № от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

25.05.2023 в адрес должника заказной корреспонденцией направлено постановление № от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлены следующие действия:

- 16.05.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- 13.06.2019, 27.03.2021, 28.09.2021, 30.09.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 14.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 27.08.2019, 21.07.2020, 08.10.2021, 23.05.2022, 13.09.2022, 01.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>);

- 02.09.2019, 25.08.2022 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 23.04.2021, 27.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (<данные изъяты>»);

- 17.11.2021, 10.02.2022 вынесены постановления о замене стороны ИП (правопреемство) на ООО «АктивБизнесКонсалт»;

- 27.05.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника в период с 06.05.2019 по 10.05.2023 взыскано <данные изъяты>. и перечислено взыскателю.

Оценивая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с административным иском, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ), при этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Административный истец указывает, что 10.05.2023 на официальном сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом вынесено постановление № от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.05.2019 на основании исполнительного листа № 2-366/2018 от 18.03.2019, выданного Ильинским районным судом Пермского края, в подтверждение чего приложил распечатку из Банка данных исполнительных производств, по состоянию на 10.05.2023 (л.д. 11).

В Ильинский районный суд Пермского края ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением, согласно штампу почтового отделения, обратился 11.05.2023 (л.д. 13), то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из приложенной административным истцом распечатки с сайта ФССП России, 06.05.2019 на основании исполнительного листа от 18.03.2019 № 2-366/2018, выданного Ильинским районным судом, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Иных реквизитов, в том числе номера постановления о возбуждении исполнительного производства, на который заявитель ссылается в административном исковом заявлении, указанная распечатка с сайта ФССП России не содержит (л.д. 11).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника производились удержания в период времени с 06.05.2019, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, по 10.05.2023.

Кроме того, административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о сохранении прожиточного минимума, на что 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что до 10.05.2023 административный истец знал о вынесенном постановлении № от 06.05.2019 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 06.05.2019.

На неоднократные запросы суда административный истец не представил доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска в период с 07.05.2019 по 11.05.2023, при том, что обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд в силу закона возложена на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По мнению суда административный истец имел реальную возможность обратиться в суд в установленном законом порядке и сроки, однако своим правом не воспользовался вплоть до 11.05.2023.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 которой в исполнительном документе должны быть указаны (в редакции по состоянию на 18.03.2019, то есть на дату выдачи исполнительного листа):

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ);

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (пп. "б" в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Вопреки доводам административного истца в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя ПАО «СКБ-Банк» о возбуждении исполнительного производства, к которому заявитель приложил подлинник исполнительного листа № по делу № 2-366/2018 от 26.12.2018 (л.д. 90).

Непосредственно сам исполнительный лист № выдан с соблюдением требований ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции по состоянию на 18.03.2019).

На основании заявления взыскателя ПАО «СКБ-Банк» и надлежащим образом оформленного исполнительного листа № судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 06.05.2019 вынес постановление № от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предоставив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 28-29), в связи с чем довод о незаконности постановления № от 06.05.2019 о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исполнительный лист № предъявлен взыскателем к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть в период с 27.02.2019 по 27.02.2022.

Указанное постановление было направлено в адрес должника 06.05.2019 простой корреспонденцией (л.д. 88).

Как следует из п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682,постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой корреспонденцией само по себе не свидетельствует о незаконности принятого 06.05.2019 постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом 25.05.2023 в адрес должника повторно заказной корреспонденцией было направлено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, поскольку административный истец до 25.05.2023 обращался с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о сохранении прожиточного минимума, в удовлетворении которого 28.04.2023 было отказано, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику 06.05.2019 простой корреспонденцией, было им получено, в связи с чем довод должника о бездействии судебного пристава, выразившееся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, что, по мнению ФИО1, привело к нарушению его права на своевременное обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного иска.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются меры принудительного характера в виде постоянного списания денежных средств с заработной платы и обращения взыскания на имущество должника, что ставит под угрозу не только само существование административного истца, но и членов его семьи, также не подтверждено материалами исполнительного производства.

Так, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 06.05.2019, по состоянию на 24.05.2023, то есть за период более 4 лет с момента возбуждения исполнительного производства, с должника взыскано <данные изъяты>., при общей сумме задолженности 165 949,66 руб., при этом платежи составляли от <данные изъяты>. до <данные изъяты>., сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на имущество должника материалы исполнительного производства не содержат. Кроме того, 27.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений при вынесении спорного постановления и совершения действий как по его вынесению, так и после его вынесения, в том числе путем направления копии постановления должнику простой корреспонденцией, не допущено, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, признание незаконным и отмене постановления от 06.05.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Стерхова