Дело № 2-3755/2022 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

с участием помощника Истринского городского прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Истцу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, распложенная по адресу <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книги, в данном жилом помещении также по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 Вместе с тем, ФИО3 выехал на постоянное место жительство в иное место, в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. и обязать ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ОВМ ОМВД по г. о. <адрес> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования истца ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, Истцу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, распложенная по адресу <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книги, в данном жилом помещении также по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истец указывает на то, что спорная квартира совместно нажитым имуществом супругов не является, поскольку приобретена истцом до вступления в брак с ответчиком, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы на содержание квартиры не несет, его личных вещей в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вышеуказанные доводы истца ответчиком, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в связи с тем, что спорная квартира совместно нажитым имуществом супругов не является, поскольку приобретена истцом до вступления в брак с ответчиком, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о сохранении за ФИО3 права пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку процессуальный статус ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> в деле определен истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, доказательств нарушения действиями указанного третьего лица прав истца суду при рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.