Дело № 2-1526/2022

УИД 42RS0015-01-2022-001967-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой А.Д.,

с участием истца РВН,

представителя истца – адвоката КАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РВН к ООО «Терминал» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РВН обратился в суд с иском к ООО «Терминал», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по заработной плате в размере 51 000 руб.;

- проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере – 110 000 руб.;

- судебные расходы в размере 40 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ... по ... он работал официально в организации ООО «Терминал» в должности водителя самосвала.

В его обязанности входило: управление автотранспортом - самосвалом, а именно перевозка грузов (сыпучих, металла и др.). Гараж (бокс) находится по адресу ....

График работы работодателем определялся следующим образом: сутки осуществлялась работа, два дня выходной.

Заработная плата по обещаниям работодателя составляла: от 80.000 рублей в месяц. Работодателем ему были фактически выплачены денежные средства за 2 месяца работы (апрель и май 2021 года) в общей сумме 120.000 рублей.

Однако за отработанный период июня 2021 года ему заработную плату представители организации ООО «Терминал» не выплатили. Позже представители организации ООО «Терминал» выдали ему часть заработанных денежных средств за июнь 2021 года в размере 21500 рублей.

Представители бухгалтерии организации ООО «Терминал» заявили ему о том, что долг организации перед ним составляет сумму в 51.000 рублей. На его вопросы, когда ему выплатят оставшиеся заработанные денежные средства в размере 51000 рублей, представители бухгалтерии заявили о необходимости согласования оставшихся выплат в 51000 рублей с руководством ООО «Терминал».

Руководитель ООО «Терминал», к которому он обращался по поводу не выплаты заработной платы (ФИО1), пояснил ему, что так как его на служебном автотранспорте (самосвале) остановили на территории ЗСМК представители ЕВРАЗ ЗСМК (дорожные службы) за не работающую (перегоревшую) лампу и за установленные на одну ось шины с разным рисунком протектора - таким образом, за данные нарушения его лишили оставшейся начисленной заработной платы в размере 51000 рублей.

В официальном письме ЕВРАЗ ЗСМК указанные выше нарушения были описаны следующим образом: «в ходе проверки установлено: ... водитель сторонней организации ООО «Терминал» РВН при движении по территории ПСП ЕВРАЗ ЗСМК нарушил правила дорожного движения (не включил ближний свет фар, на одну ось установлены шины с разным рисунком протектора). Нарушения зафиксированы службой УОТиПБ ... водитель РВН внесен в список ограничений по выдачи пропусков в качестве водителя транспортных средств (запись в таблице ограничений № п/п ...), основание для ограничения - служебная записка и.о. начальника УОТиПБ ТАН. Были заблокированы все выданные транспортные пропуска на имя РВН. ... РВН был задержан на КПП - 13 ПСП за попытку въезда по заблокированным пропуску не сработал в СКУД. Ходатайство о возобновлении выдачи транспортных пропусков водителю РВН или разблокировки ранее выданных пропусков от руководства ООО «Терминал» в УООиР не поступало».

Таким образом, исходя из сложившейся ситуации можно сделать вывод о том, что выявленные технические нарушения, которые появились и образовались не по его вине, работодателем ООО «Терминал» были предъявлены ему как нарушения с его стороны, после чего работодателем ООО «Терминал» были грубо нарушены его трудовые права как работника, а именно его незаконно лишили заработной платы в размере 51 000 рублей.

Соответственно за указанный период (июнь 2021 года) задолженность ответчика (работодателя) по основным выплатам составила 51000 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и стрессе, которые он пережил в связи с не выплатой ему заработной платы. Считая действия работодателя не справедливыми и, переживая, в том числе за то обстоятельство, что его внесли в так называемый «черный список», не позволяющий ему до настоящего времени трудоустроиться водителем по специальности, у него появилась бессонница, в связи с чем он вынужден приобретать и принимать успокоительные медицинские препараты. Причиненный мне моральный вред он оцениваю в 110000 рублей.

Истец РВН в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он испытал моральные и нравственные страдания в результате действий ответчика, поскольку его лишили заработной платы не по его вине, он испытал глубокое чувство обиды, не спал несколько ночей из-за данной ситуации.

Представитель истца – адвокат КАА, действующий на основании ордера ... от ..., на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Терминал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по почте заказным письмом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы прокурорской проверки по факту обращения РВН, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что по факту обращения РВН в прокуратуру ... в связи с невыплатой ему заработной платы, прокуратурой проведена проверка, по результатам которой ... вынесено представление в отношении ответчика ООО «Терминал» об устранении нарушений трудового законодательства, из которого следует, что с ... (приказ о приеме на работу ... от ...) по ... (приказ о прекращении трудового договора ... от ...) РВН работал в ООО «Терминал» в должности водителя самосвала. В его обязанности входило управление самосвалом, перевозка грузов. Фактическое место работы - гараж находился по адресу .... График работы 1/2.

В июле 2021 РВН не выплачена заработная плата за июнь 2021 в размере 51 000 рублей

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора ... от ... РВН уволен .... Однако, в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ заработная плата ему не была выплачена до настоящего времени. Указанные нарушения действующего законодательства подлежат устранению, а лица, виновные в них, привлечению к дисциплинарной ответственности (л.д. 59-60).

Входе судебного заседания установленные обстоятельства по факту прокурорской проверки ответчиком не опровергнуты, как и не представлены доказательства устранения допущенных нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 51 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 16 475,55 руб. за период с июня 2021 по день вынесения решения (05.12.2022г.), исходя из 1/150 действующей на момент выплаты ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая на июнь 2021 года составляла 5,5%, июль 2021 года - 6,5%, август 2021 года - 6,5 %, сентябрь 2021 года - 6,75 %, октябрь 2021 года - 7,15 %, ноябрь - 7,5 %, декабрь - 8,5 %, на январь 2022 года составила 8,5 %, февраль 2022 года - 9,5%, март 2022 года - 20%, апрель 2022 года - 17%, май 2022 года - 14%, июнь 2022 года - 9,5%, июль 2022 года - 8 %, с сентября по 5 декабря 2022 года - 7,5%.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. В результате незаконной невыплаты заработной платы истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работодателем. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, значительной задержки в выплате заработной платы, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в сумме 20 000 руб. (оплата которой подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ..., квитанцией серии АП 053702, квитанцией серия АП ...), поскольку данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца КАА работы, количество времени затраченного на его рассмотрение и объем защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2524,30 руб. (2224,30 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РВН к ООО «Терминал» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН ... ИНН ...) в пользу РВН, ... г.р., уроженца ..., паспорт ..., выдан ... ... (ИНН ...), задолженность по заработной плате в сумме 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, проценты за задержку выплат по заработной плате в сумме 16 475 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 55 коп., начиная с июля 2021 года по 05.12.2022г., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН ... ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2524 (две тысячи пятьсот двести четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ....

Судья Чмыхова Т.Н.