54RS0№-89
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 г. г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А..,
с участием прокурора ФИО4,
истца ФИО2
представителя третьего лица ФИО10 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Новосибирска в интересах ФИО2 к товариществу собственников жилья «Вега» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Новосибирска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Вега» о взыскании заработной платы по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Вега» в должности .
По состоянию на отчетную дату перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в сумме 77 964 рубля, в том числе: за июнь 2021 года в сумме 12 266 рублей, за июль 2021 года – 14 469 рублей, за август 2021 года – 12 266 рублей, за сентябрь 2021 года – 12 862 рубля, октябрь 2021 года - 12 265 рублей, ноябрь 2021 – 13 836 рублей.
Указанная сумма задолженности подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением с ФИО2, расчетными ведомостями главного бухгалтера ТСЖ «Вега» ФИО5, Табелями учета рабочего времени.
Пунктом 4.1 Положения об оплате труда ТСЖ «Вега» заработная плата выплачивается 10 и 25 числа ежемесячно.
Ответчик, являясь стороной трудового договора, не выполняет предусмотренных Трудовым кодексом РФ обязанностей, чем нарушает конституционные права истца
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ТСЖ «Вега» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 77 964 рубля, в том числе: за июнь 2021 года в сумме 12 266 рублей, за июль 2021 года – 14 469 рублей, за август 2021 года – 12 266 рублей, за сентябрь 2021 года – 12 862 рубля, октябрь 2021 года - 12 265 рублей, ноябрь 2021 – 13 836 рублей.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, повторив доводы искового заявления.
Истец ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить, пояснила, что задолженность по заработной плате до настоящего времени работодателем не погашена, денежные средства не выплачены.
Ответчик ТСЖ «Вега» в лице председателя ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, полагая, что истцом не доказано выполнение трудовых обязанностей в спорный период.
Представитель третьего лица ФИО10 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика либо его представителя, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке, по имеющимся доказательствам.
Суд, заслушав прокурора, пояснения истца и представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу требований ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Вега», занимает должность на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-13).
В соответствии с условиями трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 500 рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисление заработной платы производится в размере дневной ставки часа – 56 рублей + 14 рублей – районный коэффициент. Доплата за работу в ночное время составляет 16,80 рублей + 4,20 рублей – районный коэффициент (л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что заработная плата с июня 2021 года по ноябрь 2021 года ФИО2 начислялась, однако не выплачивалась, что подтверждено сведениями расчетных ведомостей и ответчиком не оспорено (л.д. 45-48).
Факт выполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей в спорный период подтвержден письменными материалами дела, в частности: расчетными ведомостями (24-31), должностной инструкцией (л.д. 14-23), графиками дежурств работников (л.д.67-72).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила, что ФИО2 работает в ТСЖ «Вега» в должности , свои должностные обязанности выполняют непрерывно с 2006 г., а именно:
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, принимая во внимание, что данные показания согласуются с иными доказательствами, в том числе, письменными, суд расценивает их как объективные и достоверные.
Как установлено судом, ТСЖ «Вега» является действующим юридическим лицом, деятельность которого не приостанавливалась и не прекращена.
Смена руководителя юридического лица и наличие судебных споров между руководителями (бывшим и действующим председателями правления) не свидетельствует о прекращении деятельности юридического лица, не влечет прекращения трудовых отношений, возникших правомерно из трудового соглашения между юридическим лицом ТСЖ «Вега» (работодателем) и истцом ФИО2 (работником), не является основанием для невыплаты работнику заработной платы за фактически отработанное время.
Трудовой договор между ТСЖ «Вега» и ФИО2 не расторгнут, не прекращен, из ТСЖ «Вега» ФИО2 не уволена ни по инициативе работодателя, ни по соглашению сторон, заявления об увольнении по собственному желанию работник не писал и намерения такого не имеет.
Соответственно, оснований для вывода о прекращении трудовых отношений и об отсутствии обязанности работодателя по выплате заработной платы работнику у суда не имеется. В трудовых отношениях с иными работодателями ФИО2 в указанной должности не состоит.
Довод представителя ответчика о том, что предыдущий председатель правления ФИО10 удерживает и не передает вновь избранному председателю ФИО6 личные дела работников ТСЖ «Вега», подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку взаимоотношения и споры между руководителями не влияют на права работников, состоящих в трудовых отношениях с юридическим лицом, и не являются основанием для освобождения работодателя от исполнения своих обязательств по трудовому договору.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что о наличии трудового договора между ТСЖ «Вега» и ФИО2 – действующему председателю правления ТСЖ «Вега» известно, что следует, из предпринимаемых попыток истребовать бухгалтерские документы и настоящего судебного спора, поскольку в материалах дела представлены все необходимые документы (трудовой договор, дополнительное соглашение, приказ о приеме работника на работу), однако задолженность по заработной плате перед работником до настоящего времени не погашена.
То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: № по в , к деятельности по управлению которым с указанной даты приступает лицензиат », не означает автоматического прекращения деятельности ТСЖ «Вега» (данный способ управления многоквартирным жилым домом с 2013 года не менялся) и тем более не означает прекращения трудовых отношений между ТСЖ «Вега» и работниками, в том числе, с истцом ФИО2
Согласно представленному расчету задолженности по заработной плате, задолженность ТСЖ «Вега» по заработной плате ФИО2 составляет 77 964 рубля, в том числе: за июнь 2021 года в сумме 12 266 рублей, за июль 2021 года – 14 469 рублей, за август 2021 года – 12 266 рублей, за сентябрь 2021 года – 12 862 рубля, октябрь 2021 года - 12 265 рублей, ноябрь 2021 – 13 836 рублей.
Принимая во внимание, что заработная плата за июнь – ноябрь 2021 года на день рассмотрения дела судом, ФИО2 выплачена не была, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере 77 964 рубля.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно расчета размера задолженности по заработной плате, представленного стороной истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 539 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Вега» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с июня по ноябрь 2021 года в сумме 77 964 рубля, в том числе: за июнь 2021 года в сумме 12 266 рублей, за июль 2021 года – 14 469 рублей, за август 2021 года – 12 266 рублей, за сентябрь 2021 года – 12 862 рубля, октябрь 2021 года - 12 265 рублей, ноябрь 2021 – 13 836 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Вега» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 539 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2022 года.
Судья: /подпись/ Бурова Е.В.
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда