Решение по делу № 2-3009/2023 от 18.12.2023 - о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, взыскании сумм.

Дело № 2-3009/2023

УИД 34RS0007-01-2023-004093-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к ФИО4 ФИО6 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, взыскании сумм. В обоснование своих требований указала, что ФИО12 и ФИО11 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комната 5. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО11 и ФИО12 на праве общей долевой собственности, а именно 1/8 доля в жилом помещении принадлежит ФИО12, 7/8 доли принадлежит ФИО11 Данное жилое помещений состоит из одной комнаты в общежитии, общая площадь которой составляет 13,6 кв.м. ФИО11 неоднократно предпринимала попытки выкупить долю ответчика, продать долю истцу, совместно продать жилое помещение, ответчик был не против продажи, однако при достижении договоренности перестал отвечать на телефонные звонки. 26 августа 2023 года ФИО11 уведомила ФИО12 о проведении совместного осмотра жилого помещения для определения рыночной стоимости доли. 01 сентября 2023 года ФИО11 обратилась в ООО «Экспертная компания «НИКА» для определения рыночной стоимости 1/8 доли комнаты № 34, в АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. ООО «Экспертная компания «НИКА» было составлено экспертное заключение № 169/2023 в соответствии с которым рыночная стоимость 1/8 доли в спорной квартире составила 39250 руб. 00 коп. ДАТА ИЗЪЯТА истец направила в адрес ответчика предложение о выкупе доли, однако до настоящего времени ответа не последовало. Истец полагает, что 1/8 доля в жилом помещении (комнате), расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, комн. 5 является незначительной, реально выделена быть не может, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в его обслуживании, соответственно не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом. При приобретении спорного жилого помещения истцом был сделан ремонт, куплена техника. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживал там, также был обязан оплачивать коммунальные платежи, содержать переданное ему имущество в надлежащем виде. ДАТА ИЗЪЯТА произошло возгорание домашних вещей, причиной возгорания послужило неосторожное обращение с огнем ФИО12. В результате этих действий имущество истца было полностью уничтожено, а комната нуждается в капитальном ремонте, включая замену окон и входной двери. С этого момента ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ущерб, причиненный истцу не возместил, накопился долг за коммунальные услуги, которыми пользовался ответчик, в связи с чем истец полагает, что существенного интереса в использовании своей доли ответчик не имеет. Стороны не являются членами одной семьи, отношения сложились неприязненные, в связи с чем пользоваться жилым помещением совместно не представляется возможным. Проживание ответчика в спорном жилом помещении после возгорания невозможно, никаких действий со стороны ФИО12 для приведения имущества в надлежащее состояние до настоящего момента не предпринято, ответчик не заинтересован в восстановлении имущества для дальнейшего в нем проживания. Право пользования 1/8 доли в праве собственности на квартиру ФИО12 не может реализовать, в связи с тем, что невозможно выделить ему долю в этом имуществе, так как, равная по площади, соответствующей принадлежащей доли в праве собственности изолированная комната площадью 1,7 кв.м в спорной комнате в общежитии отсутствует и по техническим причинам выделить её не предоставляется возможным. На основании изложенного, просит суд признать незначительной 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности; прекратить право собственности ФИО12, на 1/8 долю указанного жилого помещения; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности; возложить на ФИО1 обязанность по выплате в пользу ФИО12 компенсации за 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>/5, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности в размере 39250 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1377 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., расходы на отправку корреспонденции в размере 620 руб. 36 коп., почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 172 руб. 00 коп.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседание поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в иске, просила признать незначительной 1/8 долю жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности; прекратить право собственности ФИО2, на 1/8 долю указанного жилого помещения; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности; возложить на ФИО1 обязанность по выплате в пользу ФИО2 компенсации за 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности в размере 39250 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1377 руб. 00 коп. расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб. 00 коп.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб. 00 коп., расходы на отправку корреспонденции в размере 620 руб. 36 коп.; почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 172 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи288 ГК РФжилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании пункта 2 статьи1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся вдолевойсобственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участникдолевойсобственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной егодоле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующейкомпенсации.

Согласно части 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу части 2 статьи 244 ГК Российской Федерации Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с частью 2 статьи 252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из части 3 статьи 252 ГК Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 252 ГК Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию

В силу части 5 статьи 252 ГК Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 241-О-О, от 07 февраля 2008 года N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Так, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 года N 517-О-О, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом. Буквальное содержание пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает при желании сособственника доли в праве общей долевой собственности на реализацию своей доли безусловного (принудительного) обязательства других сособственников выкупить долю.

Из содержания приведенных положений статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникамдолевойсобственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделадолиодного из них произвести между собой раздел общего имущества или выделдоли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие законоположений пункта 4 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общейдолевойсобственности.

Соответствующие разъяснения приведены Верховным Судом РФ в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2012 года N 5-В11-134, Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 года N 46-КГ16-8.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, расположена на 5 этаже, представляет собой коммунальную квартиру общей площадью 186 кв.м.

Истец ФИО11 является собственником 49/428 доли АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчик ФИО12 является собственником 7/428 доли АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).

Таким образом, ФИО12 и ФИО11 являются собственниками комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО1 является собственником 7/8 доли комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а ФИО2 является собственником 1/8 доли комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Спорная комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ имеет площадь 13,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Исходя издолив праве собственности надолюкомнаты в размере 1/8, принадлежащую ответчику ФИО12 приходится 1,7 кв.м жилой площади, на долю в размере 7/8, принадлежащую истцу ФИО11, приходится 11,9 кв.м жилой площади.

Таким образом, в спорной комнате на долю истца приходится площадь 11,9 кв.м, что в 7 раз превышает приходящуюся надолюответчика жилую площадь 91,7 кв.м).

Согласно отчета об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Экспертная компания «НИКА», рыночная стоимость 7/8 доли в праве на комнату в коммунальной квартире, площадью 13,6 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 274750 руб. 00 коп., рыночная стоимость 1/8 доли в праве на комнату в коммунальной квартире, площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 39 250 руб. 00 коп. (л.д. 24-72).

21 сентября 2023 года истцом в адрес ФИО12 направлено предложение о выкупе 1/8 доли ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТДАТА ИЗЪЯТА0 руб. 00 коп. (л.д. 23). Данное предложение оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ответчик был не против продажи спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, свои обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии не исполняет, стороны не являются членами одной семьи, отношения сложились неприязненные.

В соответствии с п. 1 ст.133 ГК РФвещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Суд полагает, что исходя их приходящейся надолюответчика общей и жилой площади спорной комнаты 1,7 кв.м., определить порядок пользования спорным помещением не представляется возможным, в натуре ее выделить нельзя, а потомудоляответчика являетсянезначительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФсодержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, чтодоляв спорном жилом помещении ответчика является значительной, может быть реально разделена и последний имеет существенный интерес в использовании спорной жилой комнате, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что1/8 долюответчика в спорном жилом помещении выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся надолюответчика жилой площади в квартире, учитывая, что ответчик как участникдолевойсобственности не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, посколькудоляответчика в спорном жилом помещении являетсянезначительной, доказательств наличия у ответчика существенного, заслуживающего внимания интереса в пользовании спорной квартирой, суду не представлено, а также наличия неприязненных отношений между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незначительной 1/8 доли жилого помещения – комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ответчику ФИО12 на праве общей долевой собственности и прекращении права собственности ФИО12 на указанную 1/8 долю комнаты, что соответствует 7/428 доли квартиры.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств,доляответчика являетсянезначительной, возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного егодолев праве собственности, отсутствует, соглашение между собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик заинтересованности в пользовании жилыми помещениями не имеет.

Суд полагает, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительнойдолив праве возможна в силу положений ч. 4 ст.252 ГК РФпутем выплаты участникудолевойсобственности ФИО2 денежнойкомпенсацииза принадлежащую емудолюв общем имуществе.

Согласно отчету об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Экспертная компания «НИКА», рыночная стоимость 1/8 доли в праве на комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в коммунальной квартире, площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 39250руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве объективной стоимости спорнойдоликвартиры, подлежащей выплате ответчику, представленный истцом суду отчет о рыночной стоимости 1/8 доли комнаты, стороной ответчика обратного суду не представлено, в связи с чем полагает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность по выплате ответчику ФИО2компенсациюза 1/8долюв праве общейдолевойсобственности на комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Дегятрева, АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 39250 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО2, на 1/8 долю жилого помещения - комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 13,6 кв.м, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по улАДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, с момента получения им компенсации в размере 39250 руб. 00 коп.

Признать за ФИО11, право собственности на 1/8 долю жилого помещения - комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 13,6 кв.м, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Дегтярева АДРЕС ИЗЪЯТ с момента прекращения права собственности ФИО2, на 1/8 долю жилого помещения - комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 13,6 кв.м, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, после выплаты истцом ФИО1 компенсации.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату отчета об оценке о рыночной стоимости доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией договора № 169/2023 от 01 сентября 2023 года (л.д. 74-75), квитанцией от 01 сентября 2023 года (л.д. 73). Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные требования Закона, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб. 00 коп. Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

23 октября 2023 года между ФИО11 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 76).

Согласно п. 2 данного договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: осуществляет сбор документов и составляет документы правового характера; организует и принимает участие в проведении независимой экспертизы для установления рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ; информирование заказчика о возможных вариантах разрешения сложившейся ситуации, а также составление документов правового характера для досудебного урегулирования спора; осуществляет сбор документации и составление документов правового характера, необходимых для обращения в суд; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, с требованием о признании доли в общем имуществе, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, незначительной и выплате компенсации; представление интересов на стадии исполнительного производства. Как следует из п. 5 договора ФИО11 оплатила ФИО3 сумму в размере 15000 руб. 00 коп. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление составлено и подано в суд представителем истца ФИО11 – ФИО3 (л.д. 5-8).

Представитель истца ФИО11 – ФИО3, на основании доверенности от 23 октября 2023 года, принимала участие в одном судебном заседании 18 декабря 2023 года. При таких обстоятельствах суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца ФИО11 – ФИО3, учитывает объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, а также результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ФИО12 в пользу ФИО11 расходов по оплате услуг представителя до разумного предела с учетом конкретных обстоятельств дела. Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца ФИО11, которая понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора от 23 октября 2023 года, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО12 в пользу ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. В остальной части требований о взыскании с ФИО12 в пользу истца расходов по оплате услуге представителя в размере свыше 10 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованным завышением понесенных по делу расходов. Рассматривая требования представителя заявителя о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности № 34АА4439615 от 23 октября 2023 года следует, что она выдана ФИО3 для участия в настоящем гражданском деле, по представлению интересов по делу по факту признания доли малозначительной и выплате компенсации в жилом помещении, расположенном по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 81), суд считает возможным взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 00 коп. В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 377 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 22 ноября 2023 года (л.д. 9). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 377 руб. 00 коп.

Кроме того истцом понесены расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра жилого помещения для определения рыночной стоимости доли, почтовые расходы по уведомлению ответчика о предложении выкупе доли ответчика и на отправку копии искового заявления на сумму 792 руб. 36 коп. (л.д. 83, 84, 87), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, взыскании сумм, – удовлетворить частично.

ФИО14/8 долю жилого помещения - АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на праве общей долевой собственности -незначительной.

Возложить на ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обязанность выплатить ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму компенсации за 1/8 долю жилого помещения - комнаты № 5, площадью 13,6 кв.м, расположенной в квартире № 34, дома № 1 по ул. им. Дегтярева г.Волгограда, в размере 39250 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на 1/8 долю жилого помещения - АДРЕС ИЗЪЯТ, с момента получения им компенсации в размере 39250 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Признать за ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ право собственности на 1/8 долю жилого помещения - АДРЕС ИЗЪЯТ с момента прекращения права собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, на 1/8 долю жилого помещения - АДРЕС ИЗЪЯТ, после выплаты истцом ФИО4 ФИО10 компенсации.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в органах осуществляющих регистрацию перехода права в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ Взыскать с ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1377 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 792 руб. 36 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 00 коп., а всего 18 369 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб. 36 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме свыше 10000 руб. 00 коп. – отказать. Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина