Дело №12-211/2023

УИД – 24RS0056-01-2023-002298-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Настенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО5 – адвоката ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО7 – адвоката ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления оспариваемого постановления.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО8 переданы для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов в суде ФИО2.

Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению, а жалоба защитника ФИО11 – адвоката ФИО2 на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.

Как видно из материалов дела, и отчета об отслеживании почтового отправления, копия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1-ооловича направлена последнему по адресу места жительства /<адрес>, однако последним не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в абз.2 п.29.1, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (п. 29.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Таким образом, в связи с ненадлежащей организацией получения корреспонденции по адресу проживания, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу документов.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанным выше разъяснениям Верховного Суда РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана защитником в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По мнению судьи, указанные в поданной жалобе причины пропуска на обжалование постановления, к числу уважительных причин пропуска срока не относятся, так как объективно не препятствовали в установленный срок подать жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные защитником ФИО2 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы обстоятельства, а именно неожидание почтовой корреспонденции по оплате административного штрафа, в связи с продажей транспортного средства, к числу уважительных причин пропуска срока не относятся, доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО12 возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии оспариваемого постановления и своевременно обжалования, суду не представлено.

Какие-либо иные уважительные причины пропуска установленного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не приведены. На основании изложенного, правовые основания для принятия представленной жалобы к производству и рассмотрению по существу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО13 – адвоката ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать.

Жалобу защитника ФИО15 – адвоката ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии.

Судья А.А. Настенко