ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Салехард 21 ноября 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в невыполнении законного требования сотрудника полиции, направленного на охрану общественного порядка и общественной безопасности.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
21 ноября 2025 года около 00 ч. 33 мин. ФИО1 находился во втором подъезде на втором этаже <адрес> с признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», а также ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудники полиции в такой ситуации вправе направить человека на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Полицейский ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 составил соответствующий протокол и доставил гражданина в Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер.
21 ноября 2025 года около 00 ч. 55 мин. ФИО1, находясь в здании по улице Глазкова, 2А в городе Салехарде, отказался проходить медицинское освидетельствования на состояние, а именно не стал заполнять бланк согласия на медицинское вмешательство.
Тем самым он не выполнил законное требование сотрудника полиции, направленное на охрану общественного порядка и общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции»).
В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении признал.
Пояснил, что в ночь на 21 ноября 2025 года употреблял спиртные напитки. В состоянии сильного алкогольного опьянения возвращался домой, по пути зашёл погреться в один из подъездов. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как факт употребления им спиртных напитков был очевидным.
Помимо признательных объяснений самого Климова его виновность в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.
Так, 21 ноября 2025 года в 00 ч. 28 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о пьяном мужчине в подъезде, который стучит в двери по <адрес>.
На фотографии запечатлён ФИО1 сидящий на лестнице в подъезде многоквартирного дома.
В рапортах полицейских ФИО3 и ФИО4 зафиксировано, что 21 ноября 2025 года в 00 ч. 39 мин. они прибыли к дому № по <адрес> втором этаже второго подъезда в подъезде обнаружили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного, шаткая походка, смазанная речь, потеря ориентации во времени и пространстве. Они доставили гражданина на медицинское освидетельствование. Около 00 ч. 55 мин. ФИО1, находясь в здании Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера по улице Глазкова, 2а в городе Салехарде, отказался заполнять бланк согласия на медицинское вмешательство.
Из показаний свидетеля ФИО5 (фельдшера Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера) следует, что 21 ноября 2025 года в вечернее время сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – резкий запах спиртного, шаткая походка, смазанная речь. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 21 ноября 2025 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 ноября 2025 года № приобщены к материалам дела.
Какие-либо основания сомневаться в достоверности перечисленных доказательств отсутствуют.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Существенных нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания гражданину суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Административное правонарушение посягнуло на установленный законом порядок управления.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ)
При таких данных считаю необходимым назначить гражданину административный арест в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 5 суток.
Срок административного ареста исчислять с 14 ч. 00 мин. 21 ноября 2025 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д.В. Яковлев