Решение по делу № 02-0174/2025 от 29.05.2025

УИД 77RS0006-02-2024-001720-49

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02- 174/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио, наследственной массе умершей ФИО1, ТУ Росимущества адрес о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Департамента городского имущества адрес (далее адрес Москвы) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, наследственной массе умершей ФИО1, в котором просит суд взыскать солидарно с нотариуса адрес фио и наследственной массы умершей ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного адрес в лице органа исполнительной власти - ДГИ адрес, в размере рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио требования иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представителем по доверенности представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ТУ Росимущества адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайство представителя об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размере, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла и неосторожности), а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответственность за причинение убытков наступает при доказанности совокупности обстоятельств, включающей в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеуказанных оснований влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме теми лицами, которые являются непосредственными причинителями вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майора юстиции фио от 29.03.2022 Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) признан потерпевшим по уголовному делу №11902450092000015, возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (далее - спорное жилое помещение).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио.

21.05.2017 фио умерла.

Право собственности на спорное жилое помещение было признано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем 01.12.2017 сделана запись.

Впоследствии право собственности на спорное жилое помещение было признано за фио на основании договора купли-продажи, о чем в ЕГРН 19.02.2018 сделана запись.

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за фио на основании договора купли-продажи, о чем в ЕГРН 07.11.2018 сделана запись.

Как следует из постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес о признании потерпевшим по уголовному делу № 119024S0092000015 от 29.03.2022, организованной преступной группой незаконно приобретено право собственности на жилые помещения адрес, либо жилые помещения, которые в установленном законом порядке должны быть обращены в пользу адрес, в том числе, по адресу: адрес. В ходе расследования указных преступлений также установлено, что в результате противоправных действий участников организованной группы причинен имущественный вред адрес в лице Департамента городского имущества адрес на сумму свыше сумма прописью по каждому объекту недвижимости, то есть в особо крупном размере.

Департамент обратился в суд с иском к фио, фио, ПАО Сбербанк о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи и кредитного договора, прекращении права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении и об обязании освободить квартиру.

фио обратились в суд со встречным иском к Департаменту о признании добросовестным приобретателем.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28.03.2023 в удовлетворении иска Департамента отказано, встречный иск фио удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2023 решение Пресненского районного суда адрес от 28.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.

При этом, решением Пресненского районного суда адрес от 28.03.2023 установлено, что 21.05.2017 умерла фио, паспортные данные, которой на день ее смерти принадлежала квартира № 7, расположенная по адресу: адрес, которая была передана ей на основании приватизации от 1992 года.

Выпиской из домой книги подтверждается, что на день смерти фио была зарегистрирована в квартире одна.

При этом установлено, что право собственности на названную квартиру было зарегистрировано 01.12.2017 за ФИО1, основанием к чему послужило выданное ей нотариусом адрес фио свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АВ № 5927646 к имуществу фио.

Данное свидетельство выдано в рамках открытого таким нотариусом к имуществу умершей фио наследственного дела № 23/2017, из которого следует, оно начато 20.11.2017 по заявлению ФИО1, указавшей на то, что она является внучкой и единственным законным наследником первой очереди по праву представления, принявшей наследство наследодателя фио, поскольку дочь последней и ее мать фио умерла 08.10.2011.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеется свидетельство о смерти фио, содержащее данные о дате такой смерти 21.05.2017, вместо 19.01.2017; о рождении 16.01.1968 у фио дочери фио, которая в свою очередь является матерью рожденной 24.05.1990 ФИО1; о смерти фио 08.10.2011.

Данные обстоятельства подтверждались свидетельствами о рождении и смерти, и указывали на то, что ФИО1 является внучкой умершей 21.05.2017 фио, имеющей право наследования ее имущества по праву представления.

Постановлением ГСУ СК РФ по адрес от 29.03.2022 Департамент был признан потерпевшим по возбужденному 20.06.2019 уголовному делу № 11902450092000015; предварительным следствием было установлено, что в период 2010-2019 гг. фио, фио, фио, фио, фио совместно с сотрудниками полиции фио, а также адвокатами фио и фио и другими неустановленными участниками организованной преступной группы путем фальсификации официальных документов и введения в заблуждения органов государственной власти, судов и нотариусов адрес, незаконно завладели правом собственности более чем на 35 квартир в адрес, в том числе по адресу адрес, в связи с чем адрес Москвы был причинен имущественный вред на сумму свыше сумма по каждому объекту недвижимости, то есть в особо крупном размере.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.02.2022 установлено, что неустановленные соучастники не позднее 14.11.2017 в адрес изготовили заведомо подложные свидетельства о смерти фио, о рождении ее дочери фио, о заключении брака между фио и фио и о смене анкетных данных последней на фио, о рождении у них дочери ФИО1 и о смерти фио, после чего привлекли к участию в принятии наследства на имущество ФИО1, которой под предлогом оказания якобы на законных основаниях услуги отвели роль внучки умершей фио и ее фиктивного наследника по закону. По указанию соучастников ФИО1 14.11.2017, выдавая себя за внучку умершей фио, в подтверждение чего предъявляя паспорт гражданина РФ на свое имя, обратилась к нотариусу адрес фио по адресу: адрес, где получила от своего имени нотариальную доверенность на имя фио на принятие ею наследства и ведение наследственного дела, а также на представление ее интересов во всех государственных органах, организациях и учреждениях, в том числе, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверенную 14.11.2017. По указанию соучастников 20.11.2017 фио, не осведомленный об преступных действиях, в рамках полномочий, предоставленных нотариальной доверенностью от имени фио, обратился с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ее бабушки фио к нотариусу адрес фио по адресу: адрес, предоставив заведомо подложные свидетельство о смерти фио, свидетельство о рождении ее дочери фио, свидетельство о заключении брака между фио и фио и о смене анкетных данных последней на фио, свидетельство о рождении у последних дочери ФИО1 и свидетельство о смерти фио, на основании которых 20.11.2017 тот же нотариус открыла наследственное дело после умершей фио В рамках наследственного дела нотариус адрес фио 20.11.2017 выдала фио свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 после умершей якобы бабушки фио на квартиру № 7 по адресу: адрес, после чего, действуя в соответствии с соглашением о сотрудничестве между Росреестром и ФНП от 20.03.2014 № 28, используя доступ к электронным сервисам информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, 28.11.2017 направила в Управление Росреестра по Москве по адресу: адрес, в форме электронных документов, заверенных квалифицированной электронной подписью нотариуса для внесения в БГРН записи о государственной регистрации прав на недвижимость: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.11.2017 № 77/011/218/2017-4497, чек об оплате пошлины от 28.11.2017 № 13283050, доверенность от имени ФИО1 на имя фио, удостоверенную 14.11.2017 и свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 после умершей якобы бабушки фио на указанную квартиру. На основании представленных сведений и документов 01.12.2017 в Управлении Росреестра по Москве по адресу: адрес, путем внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности последней на квартиру № 7 по адресу: адрес, тем самым участники организованной группы путем обмана завладели правом собственности на чужое имущество, причинив имущественный вред адрес на сумму более сумма прописью по состоянию на указанную дату, то есть в особо крупном размере.

Действительно, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что представленные ФИО1 в материалы наследственного дела документы, отражающие её родство с фио, являются недостоверными.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям ГУ ЗАГС адрес, умершая 22.05.2022 фио (ранее фио) С.Г., является дочерью фио и фио; по сведениям Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы следует, что записи актов гражданского состояния о рождении детей, о заключении брака, о расторжении брака, в отношении наследодателя фио не имеется.

22.05.2022 ФИО1 умерла.

Между тем, нотариус адрес фио не проверила сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о рождении ФИО1, у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия, что предусмотрено ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Даже при рассмотрении редакции указанного закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, которой был ограничен круг лиц, которым предоставляются соответствующие сведения о регистрации гражданских состояний, нотариус мог усомниться в подлинности документов, а также по иным признакам (в частности, открытие наследственного дела в последний день срока, установленного законом) и направить запрос о проверке представленных в материалы наследственного дела документов (аналогичным образом критерий добросовестности и доктрина разумных ожиданий применяется к Департаменту в части требования о направлении запроса в Московскую городскую нотариальную палату о наличии наследственного дела, полномочия на предоставление соответствующих сведений которому также не были предусмотрены законом).

Суд, учитывая, что нотариусу было представлено поддельное свидетельство о рождении, приходит к выводу, что совершенное нотариальное действие нотариуса по выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону 77 АВ 9594670 нельзя признать законным. Очевидно, что такое нотариальное действие является по своей природе незаконным нотариальным действием, а выданное свидетельство о праве на наследство - ничтожным.

Согласно положениям ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, в редакции, действовавшей на момент совершения нотариального действия, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено указанной статьей (часть первая).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Именно выдача данного свидетельства и явилась причиной введения в заблуждение органы исполнительной власти, поскольку они полагали, что квартира перешла по наследству в установленном законом порядке, и не предпринимали мер, предусмотренных Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 639-ПП. О нарушении своего права истец узнал только после возбуждения уголовного дела.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, нотариус не представил суду доказательств, что со своей стороны принял при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, учитывая представленные ему документы, принял все меры для надлежащего совершения нотариального действия соответствующего закону, что привело к нарушению права адрес на оформление жилого помещения по адресу: адрес, как выморочного имущества.

Соответственно, ФИО1 не является внучкой наследодателя фио и соответственно не является ее законным наследником; свидетельство о праве ФИО1 на наследство фио было получено на основании подложных свидетельств о его родстве с последней.

При этом, наследственное дело к имуществу умершей фио было открыто в последний день срока, установленного для принятия наследства - 20.11.2017, лицом, представившим поддельные документы, свидетельствующие о наличии право наследования по праву представления.

Таким образом, в установленный срок Департамент не мог оформить наследство, снят умерший с регистрационного учета был в последний день срока принятия наследства, потерпевшим по уголовному делу по факту приобретения путем обмана в том числе спорной квартиры Департамент признан постановлением от 29.03.2022 года.

Именно с этого момента Департаменту стало известно о совершенных сделках в отношении спорного имущества.

В силу положений статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения но договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса

Согласно ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор и договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения договора страхования.

Из абз. 2 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 следует, что при совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства,а такжеосуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

В силу п. 4.6. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав” (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19) документы, представленные заявителем нотариусу в подтверждение фактов, которые следует установить для выдачи постановлений, свидетельств, исполнения обязанностей и полномочий нотариуса по наследственному делу в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Регламента, должны соответствовать требованиям ст. 45 Основ.

При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, представленных заявителями, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса. Порядок направления и форма запроса определяются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск ненадлежащего совершения нотариальных действий.

При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Исходя из взаимосвязанного толкования указанных норм, обязанность нотариуса о проверке подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, относятся в том числе к документам, подтверждающим право на получение наследства.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе, жилыми помещениями, по приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес.

Согласно ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются в рамках межведомственного взаимодействия, в том числе, нотариусам в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Таким образом, ненадлежащее исполнение нотариусом фио обязанности по проверке законности прав наследника на получение наследства, выразившееся в отсутствии проверки представленных фио на основании доверенности от имени ФИО1 документов, якобы подтверждающих родство с наследодателем фио, в том числе, поспособствовало незаконному выбытию спорной квартиры из собственности адрес помимо воли и незаконному переходу права собственности на выморочное имущество к ФИО1

В случае направления нотариусом запроса в порядке ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ, нотариус установил бы подложность представленных документов - свидетельства о рождении ФИО1 и смерти фио - однако указанный запрос нотариусом направлен не был.

Кроме того, Департамент полагает, вина ФИО1 в причинении адрес имущественного вреда подтверждена ранее состоявшимися судебными постановлениями в рамках гражданского дела № 2-338/2023.

Между тем, ввиду смерти ФИО1 ответственность по долгам, оставшимся после смерти наследодателя, несут солидарно наследники, принявшие наследство, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323, ст. 1175 ГК РФ).

Указанные действия нотариуса причинили имущественный ущерб адрес в размере не перешедшей в собственность адрес рыночной стоимости спорной квартиры - сумма (согласно цене, определенной в договоре купли-продажи от 08.02.2018, заключенном между ФИО1 и фио, представленном в материалы гражданского дела № 2-338/2023).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу вышеприведенной нормы ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

В силу вышеприведенной нормы ответчики несут солидарную ответственность перед истцом.

На обязанность нотариуса по проверки подлинности документов, предоставляемых потенциальным наследником в обоснование права на получение наследства, неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 № 5-КГ21-166-К2 по кассационной жалобе фио, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 5-КГ19-88).

С учетом того обстоятельства, что при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт вины нотариуса, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные требования в порядке наследования к ответчику ТУ Росимущества адрес удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес Росимущества адрес – отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес фио и наследственной массе ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с нотариуса адрес фио и наследственной массы ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного адрес в лице органа исполнительной власти - Департамента городского имущества адрес, в размере рыночной стоимости жилого помещения, установленной на 08.02.2018, расположенного по адресу: адрес, - сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

СудьяВ.И. Овчинникова