Дело № 2-1438/2023
УИД 52RS0018-01-2023-000418-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 08 августа 2023 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №, журналом смс-сообщений. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, заявлением на получение международной банковской карты. В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в заявлении на получении международной банковской карты. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что ответчик надлежащим уведомлен о судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления, что свидетельствует о намеренном уклонении от явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были зачислены на его счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,40 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.31).
Согласно п.6 Индивидуальных Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., платежная дата: 26 число месяца.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5) однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (л.д.23), однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом цены иска (л.д.7, 8-17).
Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.
Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю.Ратников
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 14 августа 2023 года.
Судья А.Ю.Ратников