<данные изъяты>

Дело № 2-672/2025 24RS0057-01-2025-000613-21

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием прокурора Масловой О.С.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки о фиктивной регистрации по месту пребывания недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в доход Российской Федерации 12 500 рублей, полученных в качестве оплаты по недействительной сделке.

Исковые требования обоснованы тем, что Шарыповской межрайонной прокуратурой в ходе изучения уголовного дела №, возбуждённого 18.10.2024 по ст.322.2 УК РФ по факту фиктивной регистрации граждан Российской Федерации, установлен факт заключения недействительной сделки, а именно: ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имея умысел на предоставление фиктивной регистрации гражданам Российской Федерации ФИО2 и её малолетним детям ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении КГБУ «МФЦ» в г.Шарыпово, подала заявление о регистрации ФИО2 и её малолетних детей по месту пребывания по указанному адресу, фактически не предоставляя жилое помещение для проживания. За осуществление фиктивной регистрации ФИО2 передала ФИО1 вознаграждение в размере 12500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ. Учитывая, что гражданско-правовая сделка в связи с получением ответчиком денежных средств в сумме 12500 рублей за фиктивную регистрацию гражданина недействительна в силу ничтожности, так как совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, всё полученное по этой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Маслова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, направленную в их адрес судебную корреспонденцию не получают, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора Маслову О.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исковое заявление подписано заместителем Шарыповского межрайонного прокурора. В силу положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» заместитель межрайонного прокурора приравнивается к прокурору данного уровня.

Таким образом, иск предъявлен и подписан надлежащим лицом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В абзаце пятом пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово от 09 декабря 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ прекращено, в связи с примечанием к ст.322.2 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей установлено, что 14 ноября 2023 года около 15 часов ФИО1 находилась около магазина «Торговый центр», расположенным по адресу: <адрес>, когда к ней обратилась гражданка Российской Федерации ФИО2 с просьбой о фиктивной регистрации её и её малолетних детей ФИО16., являющихся гражданами Российской Федерации, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за денежное вознаграждение. Тогда в указанное время у ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданам Российской Федерации ФИО17 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея намерения в последующем предоставлять указанное жилое помещение для фактического проживания в нем ФИО18., действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в помещении КГБУ «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, пом. 1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предоставила документоведу ФИО6 документы, необходимые для регистрации указанных граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, составленные в соответствии с приказом МВД РФ от 31.12.2017 № 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а именно заявления о регистрации по месту пребывания подписанные ФИО2 и ФИО1, свидетельство о регистрации права на жилое помещение от 22.10.2014, осознавая, что ФИО2, ФИО19. по указанному адресу проживать не будут. После чего предоставленные ФИО1 документы документоведом были переданы в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский», расположенное по адресу: <адрес> А, где ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ФИО7, в соответствии с приказом МВД РФ от 31.12.2017 № 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации ФИО20 были зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, ком. 512, сроком на один год, а именно на период с 21.11.2023 по 20.11.2024, тем самым ФИО1 фиктивно зарегистрировала граждан Российской Федерации ФИО21. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>

Содеянное подсудимой органами дознания квалифицировано по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданин Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела виновной себя признала полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершения действий по заключению сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, извлечение ответчиком дохода от данной сделки, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово Красноярского края от 09.12.2024.

Поскольку получение ответчиком денежных средств за фиктивную регистрацию носит заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, суд приходит к выводу, что сделка является недействительной в силу ничтожности, так как совершенна с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При вынесении постановления вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 12500 рублей, полученных за фиктивную регистрацию, не рассматривался.

Поскольку ответчик, действовавшая умышленно с целью получения материальной выгоды за осуществление фиктивной регистрации ФИО2 и её малолетних детей по месту пребывания, по сделке, связанной с фиктивной регистрацией указанных граждан получила денежные средства в сумме 12 500 рублей, в соответствии со ст.169 ГК РФ последствием недействительности такой сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в бюджет Муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, в сумме 4000 рублей, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительной в силу ничтожности сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о фиктивной регистрации по месту пребывания за плату.

Применить последствия недействительности незаконной сделки - взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход Российской Федерации полученные в качестве оплаты по недействительной сделке 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> и ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать заявления об отмене заочного решение в течение 7 дней со дня получении копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Копия верна. Судья: Н.А. Киюцина