Дело №а-3790/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Зеленхоз <адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда и возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований охраны труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие МКУ «Зеленхоз <адрес>», выразившихся в не проведении специальной оценки условий труда; обязать МКУ «Зеленхоз <адрес>», обязании устранить выявленные нарушения требований охраны труда, а именно провести специальную оценку условий труда работников МКУ «Зеленхоз <адрес>».

Свои требования мотивировал тем, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МКУ «Зеленхоз <адрес>». В ходе проверки установлено, что в МКУ «Зеленхоз <адрес>» допускаются нарушения трудового законодательства. В нарушение требований закона в МКУ «Зеленхоз <адрес>» не проведена специальная оценка условий труда, что нарушает права работников МКУ «Зеленхоз <адрес>».

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право руководителя реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда, в то же время, обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Частью 1 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов Производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной зашиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.8 вышеуказанного закона установлено, что обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МКУ «Зеленхоз <адрес>». В ходе проверки установлено, что в МКУ «Зеленхоз <адрес>» допускаются нарушения трудового законодательства.

Согласно письму руководителя Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия ФИО1 Государственной инспекцией труда в <адрес> в соответствии с письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято участие в проверке соблюдения законодательства о труде и об охране труда в Муниципальном казенном учреждении «Зеленхоз <адрес>» по вопросам оплаты труда и проведения специальной оценки условий труда рабочих мест.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Так согласно пункту 9.1 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом МКУ «Зеленхоз <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №о/д заработная плата в МКУ «Зеленхоз <адрес>» выплачивается за первую половину 15 каждого месяца, а за вторую половину 25 числа того же месяца, что является нарушением статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. выплата заработной платы не может производиться раньше срока его начисления.

Указанное нарушение законодательства о труде образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 527 КоАП РФ.

Также проверкой установлено, что в нарушение статей 22 и 136 Трудового кодекса Российской федерации заработная плата первую половину августа 2024 года выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата за вторую половину августа 2024 года выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за вторую половину сентября 2024 года выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата за первую половину октября 2024 года выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. реже чем каждые полмесяца. Аналогичное нарушение допущено и при выплате заработной платы за первую половину ноября 2024 года.

В соответствии с приказом МКУ «Зеленхоз <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к работнику ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата указанного отпуска произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже чем за три дня до его начала.

Указанные нарушения законодательства о труде образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Также в нарушение статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Указанное нарушение законодательства об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Директором МКУ «Зеленхоз <адрес>» в адрес прокурора <адрес> направлено письмо за исх. 12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в настоящее время специальная оценка условий труда не проведена в связи с отсутствием денежных средств. Принимаются меры по изысканию средств на устранение указанных нарушений.

Таким образом, МКУ «Зеленхоз <адрес>» допущено бездействие по не проведению специальной оценки условий труда.

Административный ответчик не представил суду, в нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, а именно доказательства того, что в настоящее время приняты меры по проведению специальной оценки условий труда, равно как и не представлены доказательства того, что на административном ответчике не лежит обязанность по проведению данных работ, в связи с чем, административные исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия МКУ «Зеленхоз <адрес>» по не проведению специальной оценки условий труда и обязании провести специальную оценку условий труда, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании вышеприведенных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина с административного ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Зеленхоз <адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда и возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований охраны труда, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ «Зеленхоз <адрес>» по не проведению специальной оценки условий труда.

Обязать МКУ «Зеленхоз <адрес>» устранить выявленные нарушения требований охраны труда и провести специальную оценку условий труда, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев