Дело № 12-551/23
УИД 23RS0040-01-2023-001173-11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Краснодар 20 декабря 2023 г
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Скачковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Представителя ООО «Вкус Кубани» на постановление № от 12.07.2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ
установил:
Представитель ООО «Вкус Кубани» обратился с жалобой на постановление, вынесшее государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ
В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 вынесшим государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО «Вкус Кубани» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности представитель ООО «Вкус Кубани» ссылается на то, что почтовое уведомление, содержащее сведения о дате составления протокола обществом получено не было. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № отправление получено обществом 29.06.2023 года. Однако на самом деле отправление обществом получено не было. ООО «Вкус Кубани» обратилось в почтовое отделение с заявлением о предоставлении информации о получателя отправления. Считает, что не имея данных о надлежащим извещении законного представителя ООО «Вкус Кубани», 11.07.2023 года были рассмотрены дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вкус Кубани». Просит признать незаконным и отменить постановление № от 12.07.2023 вынесшее государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Податель жалобы представитель ООО «Вкус Кубани» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания.
Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представлены письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.
В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Согласно Приложению N 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп - "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника.
В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом и следует из материалов дела 02.06.2023 года в 14 час. 56 мин. На 16км+420м ПКП-1 (Краснодар) при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда, было установлено, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством ХОВО государственный знак №, принадлежащим ООО «Вкус Кубани» без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя, чем были нарушены требования ч.1 ст.20, ст.23 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения»п.6 Приказа Минтранса РФ от 30.04.2021г №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; Приказа Минздрава России от 15.12.2014г №835н “Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров”.
Факт нарушения зафиксирован в акте планового (рейдового) осмотра обследования транспортного средства № от 02.06.2023, составленном МУГАДН по КК и РА.
02.06.2023 г должностным лицом МУГАДН по КК и РА было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-Р, а так же определение об истребовании необходимых дополнительных сведений и материалов по делу №.
Согласно ответу АО «Сбербанк Лизинг» от 11.07.2023 года № 1129/4 между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Вкус Кубани» был заключен договор № ОВ/Ф 297070-04 от 12.05.2023 года, по которому АО «Сбербанк Лизинг» передало в финансовую аренду ООО «Вкус Кубани» транспортное средство: самосвал марки Howo T5G.
Таким образом, было установлено, что перевозчиком в данном случае является ООО «Вкус Кубани».
23.06.2023 года в адрес ООО «Вкус Кубани» почтовым отправлением разряда «административное» было направлено Уведомление №, содержащее сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначено время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении. При отслеживании регистрируемого почтового отправления разряда «административное» зафиксирован факт его вручения 29.06.2023 года.
В жалобе представитель ООО «Вкус Кубани» ссылается отсутствие должного уведомления ввиду того, что письма общество не получало.
Должностное лицо осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в силу норм закрепленных ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности
Таким образом, ООО «Вкус Кубани» допустив перевозку грузов транспортным средством ХОВО государственный знак № под управлением водителя ФИО1 не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр водителя совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия ООО «Вкус Кубани» обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
В части доводов о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
Как следует из материалов дела уведомление о дате, времени и месте судебного заседания направлено в адрес ООО «Вкус Кубани» (№) и получено обществом 29.06.2023 года в 12.28 часов.
Согласно абз.2 ч.1 чт. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, определение об истребовании сведений получено обществом 10.06.2023 года в 11.20 часов (№). Постановление о назначении административного наказания № от 12.06.2023 года направлено в адрес общества 13.07.2023 года (№) и получено ООО «Вкус Кубани» 19.07.2023 года.
Так же доводы жалобы в части направлении запроса в АО «Почта России» не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.
Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о дне, времени и месте судебного заседания не нашли подтверждения в судебном заседании.
Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и удовлетворения жалобы нет
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.07.2023 г., вынесенное государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО «Вкус Кубани» по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Вкус Кубани» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка