Копия

Дело № 2-3826/2022

УИД: 16RS0050-01-2020-012496-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 03 ноября 2022 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А., при секретаре Ильиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт, Строительство, Монтаж» к ФИО1 ФИО8 ФИО7, ФИО4 ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонт, Строительство, Монтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг В обоснование иска указав, что дом № 58 по проспекту Победы города Казани, согласно решению общего собрания собственников, жилых/нежилых помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, передан в управление и принят по акту приема-передачи в ООО «БРиОР+К».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» и ООО «БРиОР+К» был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к собственникам, нанимателям жилых помещений, именуемых в дальнейшем «должники», платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, согласно приложению № «Информация о задолженности по домам на 01.06.2018».

Ответчики являются собственниками <адрес> МКД № по <адрес> зарегистрированы и проживают по данному адресу. Длительное время ответчики не вносили оплату по коммунальным услугам и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 664 425 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В период с начала образования задолженности и по настоящее время в данной квартире не был произведен ни один платеж за потребление жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой по начислениям на лицевой счет.

Собственник жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Истцом предоставлялась возможность заключения соглашения о реструктуризации задолженности на выгодных условиях для обеих сторон. Однако со стороны нанимателя не было обращений для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги с ответчиков в размере 664 425,90 руб. в пользу ООО «БРиОР+К» и государственную пошлину в размере 9 844 руб..

В судебном заседании истцом заявленные требования неоднократно уточнялись и с учётом поступившего от ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, в итоге истцом заявлено требование к ответчикам о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и потребленные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 860,60 руб. (включая пени), из них сумма основного долга – 70 656,70 руб..

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить пени.

Ответчик ФИО4 - не явились, надлежащим образом извещена.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 03.11.2022 произведена замена стороны ООО «Ремонт, Строительство, Монтаж» (ИНН <***>) на ООО «Управляющая компания «Благоустройство Ремонт и Озеленение Района + К» (ИНН <***>).

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ и ст. 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

При этом, статья 249 ГК РФ обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Постановлении ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Материалами дела установлено, что <адрес> <адрес>, согласно решению ГЖИ РТ от ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «БРиОР+К» (ИНН №) (л.д.27).

В соответствии с договором уступки права требования за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРиОР+К» переданы права требования к собственникам и нанимателям жилых помещений. Сумма требований первоначального кредитора ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» к должникам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляется 70 704 085, 08 рублей (л.д.32-34).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица без образования нового юридического лица (ИНН №) с ООО «БРиОР+К» на ООО «Ремонт, Строительство, Монтаж».

На основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремонт, Строительство, Монтаж» и ООО УК «БРиОР+К» (ИНН №) право требования к собственникам и нанимателям жилых помещения платы за жилые помещения и коммунальные услуги перешло к ООО УК «БРиОР+К».

Решением ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ управление домом перешло к ООО УК «БРиОР+К» (№) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по <адрес> <адрес> осуществляло ООО «Ремонт, Строительство, Монтаж».

В соответствии с выписками из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, из ЕГРН собственниками <адрес> <адрес>, являются ФИО2, ФИО3 (доля в праве по 1/2), зарегистрированные по указанному адресу.

В соответствии с финансово-лицевым счетом № с платежным ко<адрес> <адрес>, открытому на основании ордера, квартиросъемщиком квартиры с общей площадью <адрес>,3 кв.м., жилая площадь <адрес>,3 кв.м. является ФИО3.

Ответчики длительное время не вносят платежи за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в сумме 294 860,60 рублей, включая пени, из них сумма основного долга – 70 656,70 руб.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, ответчиками не оспорен.

Между тем, ответчиками заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причинителя восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом с учетом заявленного ходатайства суду был представлен расчет суммы долга за вычетом начислений, выходящих за пределы срока исковой давности - 01.10.2017 по 30.06.2022 в общей сумме 294 860,60 рублей (в том числе пени).

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, в связи с чем принимает уточненный расчет истца.

Согласно справке по начислениям за указанный период задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в том числе по оплате капремонта без пеней составляет сумму в размере 70 656,70 руб., остальная часть долга приходится на пени.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности в полном объеме, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования ООО «БРиОР+К» в части взыскания суммы основного долга в размере 70 656,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом за просрочку исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере 224 203,90 руб..

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ, закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Аналогичный подход закреплен п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Буквальное толкование ст. 333 ГК РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется.

Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагает заявленный истцом размер неустойки (пеней) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 6 000 руб..

Оставшаяся, неудовлетворенная судом сумма иска, подлежит списанию из структуры задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям сумма в размере 2 499,71 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 12,56, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Благоустройство Ремонт и Озеленение Района + К» (ИНН №) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Управляющая компания «Благоустройство Ремонт и Озеленение Района + К» (ИНН №) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70 656,70 рубля, пени в общем размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 499,71 рублей, а именно в общей сумме по 39 578,20 рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: Р.А.Уманская

Решение28.11.2022