Дело № 2а-8018/2023

45RS0026-01-2023-007749-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Струнгаря А.Н.,

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокурору города Кургана, прокуратуре Курганской области, заместителю прокурора города Кургана Снежкову С.Б., о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокурору города Кургана, о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что 29.03.2023г. истцом на имя прокурора города Кургана было написано заявление о привлечении к административной ответственности, в котором содержалась просьба возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя ФИО1. Заявлению был присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец поступил ответ из прокуратуры <адрес>, за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО4, при этом дата отправления письма на лицевой стороне конверта указана ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что должностными лицами прокуратуры <адрес> нарушены его права на получение своевременного ответа по существу поданного заявления. Так же был нарушен порядок рассмотрения заявления, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, истец сообщил прокурору <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ФИО1, подлежал составлению незамедлительно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, либо если требовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела, в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор <адрес> в установленный законом срок не возбудил дело об административном правонарушении по заявлению истца от 29.03.2023г., не провел в установленные законом сроки административное расследование и не составил своевременно протокол об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ФИО1.

При этом, прокурор <адрес> в ответе на заявление, сообщил о том, что доводы обозначенные в обращении, нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес руководителя ФИО1 по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Кроме того, указано, что заместитель руководителя ФИО1 по <адрес> вызван в прокуратуру города для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагает, что прокурор необоснованно применяет не специальную правовую норму (КоАП РФ), а общую - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что прямо противоречит специальной норме.

В своем заявлении истец просил, в случае принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, признать его потерпевшим и сообщить о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.3 КоАП РФ. При этом, указывает, что его письменная просьба о признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении, и извещении о месте и времени рассмотрения дела, осталась без рассмотрения, что также является нарушением его прав.

Ссылаясь на требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, указывает, что ответ на его заявление был направлен с нарушением 30 дневного срока.

На основании изложенного просил признать действия прокурора <адрес> и должностных лиц прокуратуры <адрес>, рассматривающих его заявление об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ФИО1 незаконными.

Обязать административного ответчика возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ФИО1, признать его потерпевшим и сообщить о месте и времени его рассмотрения.

В дальнейшем в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что дело об административном правонарушении прокурором возбуждалось, однако постановлением мирового судьи производство по делу прекращено, ФИО7 были изменены административные исковые требования, согласно которым истцом было исключено требование о возбуждении дела об административном правонарушении и признании его потерпевшим. При этом административный истец просил признать действия прокурора <адрес> и должностных лиц прокуратуры <адрес>, рассматривающих его заявление об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ФИО1 незаконными, а также признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <адрес>, а также заместитель прокурора <адрес> ФИО4

Административный истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования при этом привел доводы, аналогичные доводам содержащимся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражала против заявленных административных исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Административный ответчик заместитель прокурора <адрес> ФИО4 на рассмотрение дела не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по <адрес> ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо заместитель руководителя ФИО1 по <адрес> ФИО8 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес>, с заявлением о привлечении к административной ответственности, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ФИО1. При этом, в случае возбуждения дела об административном правонарушении также просил признать его потерпевшим и сообщить ему о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное заявление было сдано ФИО7 дежурному прокурору прокуратуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 зарегистрировано в прокуратуре <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено решение о проведении проверки по обращению ФИО7, в ходе которой выявлены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.

По результатам проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ФИО1 по <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и подписан ответ на заявление ФИО7, который согласно списка внутренних почтовых отправлений, а также копии конверта, направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста представленного ответа, заявителю сообщено о результатах рассмотрения его заявления, а именно указано, что доводы указанные в заявлении нашли свое подтверждение, при этом указано о внесении в адрес руководителя ФИО1 по <адрес> представления об устранении нарушений закона, а также указано о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена, дополнительная информация о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования, которая направлена в адрес ФИО7

Говоря о незаконности действий административного ответчика, административный истец указывает, что его заявление надлежало рассматривать в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как заявление о привлечении к административной ответственности. При этом ответчик на основании его заявления, был обязан в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд не соглашается с данным доводом истца в виду следующего.

Правоотношения связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При этом согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Учитывая указанные требования закона, а также сведения содержащиеся в заявлении ФИО7, суд приходит к выводу, что на момент его поступления у прокурора не имелось достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что в заявлении ФИО7, а также в представленных с ним документах, отсутствовали достаточные сведения указывающие на совершение административного правонарушения. Так в поданном ФИО7 заявлении и приложенных к нему документах, отсутствовали данные о должностных лицах рассматривавших его обращение, сведения о дате отправления ответа в его адрес, а также иные сведения необходимые для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом суд приходит к выводу, что одно лишь указание заявителя на совершение административного правонарушения в отсутствие указывающих на то объективных данных, не может свидетельствовать о наличии факта совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что решение о рассмотрении заявления в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является верным. Вместе с тем, требование о возбуждении дела об административном правонарушении было обоснованно выполнено прокурором после проведения проверки и выявления факта совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом учитывая, что проверка по заявлению административного истца была проведена в рамках установленного срока рассмотрения обращения, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны ответчика в данной части.

При этом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком необоснованно оставлено без внимания, требование заявителя о признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении и извещении его о рассмотрении дела.

Так в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из указанных требований закона, суд приходит к выводу, что ФИО7 в рамках дела об административном правонарушении возбужденного по ст. 5.59 КоАП РФ, по его заявлению, является потерпевшим и обладает правами закрепленными в статье 25.2 и в части 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что административный ответчик в нарушение требований части 6 статьи 28.2 КоАП РФ при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не направлял ФИО7 копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административным истцом в обоснование исковых требований также указано на нарушение ответчиком тридцатидневного срока рассмотрения обращения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, установлено, что обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При этом в соответствии с п 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что заявление ФИО7 принято дежурным прокурором ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, а также копия почтового конверта, суд приходит к выводу, о нарушении срока рассмотрения обращения истца, который фактически истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указание представителя ответчика на формирование реестра отправки почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не свидетельствует о даче ответа в указанную дату.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что факт несвоевременного направления ответа, а также факт не извещения административного истца о возбуждении дела об административном правонарушении и не направления ему копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются основаниями для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку право административного истца на получение ответа, а также на получение постановления на момент рассмотрения дела судом, восстановлено, так как ответ на обращение получен его инициатором, кроме того, ему в настоящее время известно о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, а с копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он ознакомлен в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах возложение на административных ответчиков прокурора <адрес>, прокуратуру <адрес>, заместителя прокурора <адрес> ФИО4, какой-либо обязанности, не представляется возможным.

Само по себе признание судом действий незаконными, нарушенные права ФИО7 также не восстановит.

С учетом выше изложенного требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 к прокурору <адрес>, прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> ФИО4, о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Струнгарь