УИД 75RS0029-01-2023-001157-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе: председательствующего, судьи Помулевой Н.А.
при секретаре Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-466/2023
по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 27.07.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 107758,62 руб. на срок 24 мес. под 19,9% годовых. При этом п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом было предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по данному кредиту Заемщиком производились не в полной мере и с нарушением сроков уплаты, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2023 образовалась задолженность в сумме 39612,67 руб., в том числе: 8519,34 руб. – просроченные проценты, 31093,33 руб. – просроченный основной долг. ФИО2 умер №.
Обратившись в суд, истец - ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.07.2020 за период с 28.02.2022 по 15.06.2023 включительно в размере 39612,67 руб., в том числе: 8519,34 руб. – просроченные проценты, 31093,33 руб. – просроченный основной долг; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 388,38 руб., всего взыскать – 40001,05 руб. (л.д. 4-6).
При подготовке дела к слушанию судом было установлено, что наследство после смерти ФИО2, умершего *** принял его сын ФИО1 (л.д. 65).
Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1 (л.д. 77-79).
По делу назначено судебное заседание с участием сторон.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором так же сообщил о своей осведомленности относительно последствий признания иска.
Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск, вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление представителя ответчика на признание иска, наделенного данным правом в соответствии с выданной доверенностью, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
Учитывая полное признание иска ответчиком суд находит возможным применение ст.173 ГПК РФ и в соответствии с ч.3 названной статьи при принятии судом признания иска ответчиком (его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела, по существу.
Признание иска не противоречит закону, соответствует представленным доказательствам, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц.
Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело, по существу. При этом суд учитывает, что признание иска - это право ответчика.
Исходя из вышеизложенного, суд принимает решение, которым удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО1 иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах и за счёт средств перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.07.2020 за период с 28.02.2022 по 15.06.2023 включительно в размере 39612,67 руб., в том числе: 8519,34 руб. – просроченные проценты, 31093,33 руб. – просроченный основной долг; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 388,38 руб., всего взыскать – 40001,05 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья -
Решение изготовлено 21 сентября 2023 года.