УИД: 66RS0002-01-2023-000661-61
дело № 72-816/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года жалобу ФИО1 и защитника Авхадиева Н.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2023 года № 18810566230627154593 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 сентября 2023 года № 12-358/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе ФИО1 и защитник Авхадиев Н.Н. просят об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Авхадиева Н.Н., оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
- перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2023 года в 7 часов 4 минуты 55 секунд по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, перекресток ул. Билимбаевская - ул. Расточная, со стороны ул. Монтажников, водитель транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ... собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения повторно проехал на запрещающий сигнал светофора (л.д. 9).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра-КДД» (заводской номер 11338-56949), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 8 сентября 2023 года включительно (л.д. 9 оборот).
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2023 года № 18810566230627154593, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9), фотоматериалом (л.д. 12-26), карточкой учета транспортного средства (л.д. 7).
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей правильно установлено, что 22 июня 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № 18810566220622461502, вступило в законную силу 15 июля 2022 года), административный штраф уплачен 6 июля 2022 года (л.д. 6, 8, 50).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии признака повторности административного правонарушения являлись предметом проверки судьи при рассмотрении дела и обоснованно отклонены.
Из буквального толкования ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ФИО1 считалась подвергнутой наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса, с 6 июля 2022 года (дата уплаты административного штрафа) до 6 июля 2023 года (истечение одного года со дня окончания исполнения данного постановления).
Соответственно, повторный проезд ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, совершенный 20 июня 2023 года, обоснованно квалифицирован должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неверное указание должностным лицом в постановлении пункта Правил дорожного движения, нарушенного ФИО1 (п. 6.13 вместо п. 6.2), не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу решений, поскольку словесное описание события административного правонарушения (проезд на запрещающий сигнал светофора) указано правильно.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является бланкетной, ответственность по данной норме наступает именно за проезд на запрещающий сигнал светофора. Соответственно, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса (повторный проезд на запрещающий сигнал светофора), ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО1 и ее защитника Авхадиева Н.Н., изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2023 года № 18810566230627154593 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 сентября 2023 года № 12-358/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Авхадиева Н.Н. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев