Решение по делу № 2-1721/2022 от 29.09.2023

Дело №2-24/2023

УИД №27RS0006-01-2022-001592-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, ее представителя ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 об установлении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений, внесении в ЕГРН сведений о границах участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО7 об установлении границ земельных участков, указав в обоснование на то, что является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для жилой застройки и с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земли населенных пунктов, для жилой застройки.

Смежными с его земельными участками являются земельные участки, в том числе:

-- №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО7;

-- №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО9

В связи с тем, что принадлежащие ему и его соседям земельные участки были учтены в ЕГРН с реестровой ошибкой мы обращались к кадастровому инженеру в целях уточнения их границ.

Подготовленная кадастровым инженером в составе межевого плана схема расположения границ вышеназванных земельных участков была согласована им и ФИО9 Ответчик ФИО7 от согласования отказалась, предложила свой вариант расположения границ земельных участков, который не был согласован им и ФИО9

В связи с тем, что имелся спор о границах между указанными земельными участками ФИО9 обратилась в Хабаровский районный суд с иском к ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (дело №). Он как собственник смежных с истцом и ответчиком земельных участков был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края исковые требования ФИО9 были удовлетворены в полном объеме.

Указал, что по данному гражданскому делу назначалась и проводилась судебная землеустроительная экспертиза. Экспертным заключением определены фактические границы земельных участков, принадлежащие лицам, участвующим в деле, с учетом существующих на местности длительное время многолетних насаждений, иных объектов, связанных с землей. Заключение не опровергнуто сторонами и согласно выводов суда, соответствует совокупности собранных по делу доказательств.

Так же указал, что определённый заключением эксперта вариант расположения границ указанных земельных участков считает наиболее оптимальным, соответствующим фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит установить границы земельных участков, в том числе:

-- с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности в координатах поворотных точек

х-№

у-№

х-№

у-№

х-№

у - №

х-№

у - №

х-№

у-№

-- с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности в координатах поворотных точек

х-№

у-№

х-№

у-№

х-№

у-№

х-№

у-№

х-№

у-№

х-№

у-№

х-№

у-№

х-№

у-№

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 ФИО6 уточненные требования поддержал, настаивал их удовлетворении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уточненные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 ФИО8 требования не признал, поддержал представленные возражения. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, его представитель ФИО6 уточнённые требования поддержали. Представитель ФИО5 ФИО6 заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ее представитель ФИО8 исковые требования не признали. Представитель ФИО7 ФИО8 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Согласно которому производство экспертизы просил поручить ООО «Группа компаний «Вертикаль». На разрешение экспертов просил поставить вопросы, в том числе:

-- установить имеется ли между земельными участками с кадастровые номера № и № принадлежащими ФИО5 и земельными участками с кадастровыми номерами № и № принадлежащими ФИО7 общая граница, то есть являются ли участки ФИО5 и ФИО7 смежными?

-- установить на основании информации отраженной в ЕГРП имеется ли между земельными участками с кадастровые номера № и № принадлежащими ФИО5 и земельными участками с кадастровыми номерами № и № принадлежащими ФИО7 территория земли, являющаяся государственной собственности?

-- установить соответствует или нет границы, конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащими ФИО7 землеобразующим, правоустанавливающим документам и информации содержащейся в ЕГРП? Если нет, указать причину.

-- установить произойдет ли вклинивание, пересечение, изменение конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащими ФИО7 при варианте (исковые требования с учетом уточнений) предлагаемом ФИО5 об установлении границ земельных участков с кадастровые номера № и №?

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, его представитель ФИО6 возражали против экспертного учреждения ООО «Группа компаний «Вертикаль». Пояснили, что в ООО «Группа компаний вертикаль» эксперт ФИО2 не является кадастровым инженером, членом СРО, не может проводить землеустроительные экспертизы. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой просил поручить судебному эксперту ФИО1 (<адрес> На разрешение эксперту просил поставить вопросы, в том числе:

-- установить соответствует ли конфигурация и площадь земельных участков №, № правоустанавливающим документам;

-- определить имеется ли реестровая (кадастровая) ошибка при учете в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельных участков №, №, № и №;

-- предложить наиболее удобный, отвечающий интересам сторон и других землепользователей, и позволяющий сохранить площади земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах вариант прохождения (установления) смежной границы между земельными участками №, №, № и №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв.

В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ФИО5, его представитель ФИО6, ФИО7 ранее данные пояснения в отношении назначения судебной землеустроительной экспертизы поддержали.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компаний «Вертикаль», расположенному по адресу: <адрес>

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ответчик ФИО10 представила встречное исковое заявление, в котором просила:

-- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестру недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО5;

-- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенного по адресу: Хабаровский, край, <адрес>

-- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении комиссии экспертов ООО «Группа компании «Вертикаль» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № вариант 1), а именно:

1) координаты поворотных точек земельного участка №

№ точки

№

Площадь земельного участка 1 000 кв. м.

2) координаты поворотных точек земельного участка №

№ точки

№

Площадь земельного участка 500 кв.м.

3) координаты поворотных точек земельного участка №

№ точки

№

Площадь земельного участка 1 000 кв. м.

4) координаты поворотных точек земельного участка №

№ точки

№

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО11 ФИО6 поддержал ранее представленное дополнение к первоначальному исковому заявлению, согласно которому просит признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков № и №, принадлежащих ФИО7 Встречные требования не признал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ее представитель ФИО8 первоначальные исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв.

В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представитель ФИО11 ФИО6, ФИО7, ее представитель ФИО8 дали пояснения аналогичные ранее заявленным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца (ответчика по встречному иску), третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, допросив экспертов, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ может являться основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В ходе рассмотрения Хабаровским районным судом Хабаровского края гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО7 об установлении границ земельного участка, ФИО5 третье лицо, (дело № решение от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что ФИО7 уточнила границы своих земельных участков в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Судом также установлено, что учтенные в ЕГРН границы участков лиц, участвующих в деле, на момент предъявления иска также ими не согласовывались.

Учитывая, что по настоящему делу фактически истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 указывает на захват ФИО7 части принадлежащих ему участков, суд признает, что согласование со смежным землепользователем, при уточнении принадлежащих ей земельных участков, было обязательным.

В связи с чем, требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 в части

признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО7 подлежащими удовлетворению.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было порчено ООО «ГК «Вертикаль».

В ходе рассмотрения данного дела ФИО5 поступало заявление об уточнении исковых требований в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ на 4 вопрос), при варианте предложенном ФИО5 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возникнет чересполосица, пересечение границ и изменение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 Помимо указанных изъян землеустройства, произойдет раздел земельного участка ФИО7 №, с затрудненным нерациональным доступом к одному образованному в результате раздела земельному участку (с восточной стороны).

При таких обстоятельствах, суд, оснований для удовлетворения требований ФИО5 в части установления границ принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № по предложенному варианту не усматривает.

Разрешая встречные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 43 ФЗ N 218-ФЗ "О Государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации надвижимости" (вступившего в действие с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 N 218-ФЗ "О государственной регистрации надвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

По делу ООО «Группа компаний «Вертикаль» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № сведения ЕГРН содержат реестровые ошибки в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, разрешаются только в судебном порядке.

В результате неверного определения границ земельного участка, допущена ошибка, воспроизведенная в сведениях ЕГРН (реестровая ошибка), приводящая к несоответствию фактических границ земельных участков сведениям ЕГРН.

Способом исправления реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № указано в п. 7.1. выводов (приложение 7).

Учитывая, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № допущена реестровая ошибка, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении комиссии экспертов ООО «Группа компании «Вертикаль» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № вариант 1).

Поскольку в силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, учитывая заключение эксперта, суд полагает возможным установить границы земельных участков истца и ответчика по координатам, предложенным экспертом.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов заключения комиссии экспертов суд признает необоснованными. Экспертное заключение ООО «Группа компании «Вертикаль» № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда в полном объеме отвечает требованиям ст.86ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуется с иными материалами дела, а выводы эксперта носят мотивированный а не предположительный характер. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено. Несогласие представителя истца (ответчика по встречному иску) с выводами судебной экспертизы субъективно, направлено на переоценку фактических обстоятельств дела в интересах ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 об установлении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО7.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО7.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые заявления ФИО7 к ФИО5 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений, внесении в ЕГРН сведений о границах участков, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО5.

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: Хабаровский, край, <адрес>

Установить границы земельных участков и внести в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении комиссии экспертов ООО «Группа компании «Вертикаль» № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № вариант 1), а именно:

5) координаты поворотных точек земельного участка №

№ точки

№

Площадь земельного участка 1 000 кв. м.

6) координаты поворотных точек земельного участка №

№ точки

№

Площадь земельного участка 500 кв.м.

7) координаты поворотных точек земельного участка №

№ точки

№

Площадь земельного участка 1 000 кв. м.

8) координаты поворотных точек земельного участка №

№ точки

№

площадью 257 кв.м.

По вступлении решения суда в законную силу, установленные сведения, являются основанием для внесения изменений в Единый Государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.