дело № 2-155/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 15.09.2022 Администрация Козинского сельского поселения <адрес> обратилась к истцу о проведении мероприятий в отношении установленного нестационарного объекта возле <адрес> по информации, полученной в связи с обращением жителей д. Богородицкое. Истцом установлен факт неправомерного использования земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, о чем <дата> составлен акт № <номер>. Согласно указанному акту по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> размещен нестационарный павильон. Акт от <дата> № <номер> и уведомление от <дата> № <номер> о демонтаже незаконно размещенных некапитальных строений, сооружений, иных движимых объектов, обязывающие правообладателя размещенного некапитального строения в срок до <дата> демонтировать самовольно установленный нестационарный павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, около <адрес>, с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением нарушенных элементов благоустройства <дата> размещены на неправомерно размещенном некапитальном строении, а также на официальном сайте Администрации. <дата> в адрес Главы администрации поступило обращение ФИО1 о принятии мер по использованию земельного участка под принадлежащим ей имуществом. Также в обращении подтвержден факт установки и использования спорного нестационарного объекта ФИО1 Спорный нестационарный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение которым осуществляется Администрацией. В настоящее время объект не демонтирован, договор аренды не заключен.

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа нестационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Из материалов дела видно, что на основании обращения граждан Глава Козинского сельского поселения <адрес> <дата> направила в адрес Главы МО «<адрес>» <адрес> письмо с просьбой о проведении мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в отношении установки строительной бытовки возле <адрес>, д. <адрес>

Согласно акту проверки № <номер> от <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> размещен нестационарный павильон. Спорный нестационарный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение которым осуществляется Администрацией.

Указанный акт вместе с уведомлением от <дата> о демонтаже незаконно размещенных некапитальных строений, сооружений, иных движимых объектов, направлены в адрес 2

<дата> в адрес Главы администрации поступило обращение ФИО1 о принятии мер по использованию земельного участка под принадлежащим ей имуществом. Также в обращении подтвержден факт установки и использования спорного нестационарного объекта ФИО1

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, в том числе представленный в материалы дела акт с фотографиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о демонтаже постройки, возведенной 5 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение которым осуществляется Администрацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать 2 освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа нестационарного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023.