РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5964/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании неустойки в размере сумма за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 15.02.2022, убытков в размере сумма за наем жилья, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, а также судебных расходов.

В обоснование указано, что во исполнение договора участия в долевом строительстве от 21.01.2019 № С/3-208-И ответчик передал истцу жилое помещение с нарушением срока, в течение просрочки истец был вынужден понести расходы на наем жилья, ответчик от уплаты неустойки и возмещения убытков уклонился.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1 - 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ч.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 21.01.2019 № С/3-208-И участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать объект долевого строительства по адресу: Москва, адрес, адрес, коп.3, кв.83 не позднее 01.03.2021 (п.6.1).

Цена объекта долевого строительства определена в размере сумма (п.4.1).

Дополнительным соглашением от 15.02.2022 цена согласована в сумма

15.02.2022 объект долевого строительства передан по передаточному акту.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 01.01.2021 по 15.02.2022 и начисленная неустойка – сумма

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Между тем период просрочки определен истцом без учета п.6.1 договора. Поскольку срок исполнения обязательства по передаче объекта был согласован не позднее 01.03.2021, то в заявленный истцом период с 01.01.2021 по 01.03.2021 просрочка не наступила, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 01.03.2021.

Подлежащая начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период со 02.03.2021 по 15.02.2022 составляет: 2 698 094,81 х 351 х 1/150 х 9,50% = сумма

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив представленные доказательства, суд находит начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем по заявлению ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до сумма

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом деле начисленный штраф соразмерен объему нарушенного права, в связи с чем суд не принимает во внимание возражения ответчика в данной части и полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом понесены расходы на наем комнаты в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, 14-3-168 по договорам аренды от 01.10.2020 и 08.09.2021 по цене сумма в месяц за октябрь 2020 – февраль 2022 года. Необходимость в найме жилья была обусловлена трудоустройством истца в ООО УК «Преимущество» по трудовому договору от 14.10.2021 с местом работы по адресу: Москва, адрес. При этом из паспорта следует, что в период с 10.07.2020 по 07.12.2021 истец не имела регистрационного учета по месту жительства на территории адрес. Проживание по адресу арендованного помещения подтверждено выпиской из домовой книги о временной регистрации по месту пребывания.

Поскольку срок исполнения обязательства по передаче объекта был согласован не позднее 01.03.2021, то в заявленный истцом период с 01.01.2021 по 01.03.2021 просрочка не наступила, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о возмещении убытков за период с 01.01.2021 по 01.03.2021.

07.12.2021 истец была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: адрес, адрес. Доказательств несения расходов на наем жилья по указанному адресу истец не представила. Регистрационный учет по постоянному месту жительства свидетельствует об обеспечении истца жильем с указанной даты. Поскольку расположение жилого помещения, которым истец обеспечена с 07.12.2021, обеспечивало транспортную доступность до рабочего места истца в адрес, доказательств несения расходов на указанное помещение не представлено, то суд исходит из отсутствия правовых оснований для возмещения расходов истца, понесенных за декабрь 2021 – февраль 2022 года на помещение по адресу: Москва, адрес, 14-3-168.

Таким образом, суд присуждает истцу возмещение расходов на наем жилья за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года включительно в размере 15 000 х 9 = сумма

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются понесенные судебные расходы в размере сумма по оплате почтовых услуг по направлению юридически значимых сообщений, необходимых для дела.

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивировочное решение изготовлено 18 ноября 2022 года