Дело №2-2456/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004796-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Сосниной О.В.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 900 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что +++г. около <данные изъяты> час. ответчик ФИО5, находясь на земельном участке по адресу: ///, высказала в адрес истца оскорбления в неприличной форме, унизив честь и достоинство истца. Супруг истца обратился по данному поводу в правоохранительные органы, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Из содержания вышеуказанной статьи следует, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевших, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку вызвали моральные страдания, а именно, обиду, возмущение, а самое главное чувство беспомощности, поскольку даже обращения в правоохранительные органы не останавливает ответчика и она продолжает причинять как моральный вред, так и материальный.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик ФИО5 проживает на смежном с истцом земельном участке, между ними сложились неприязненные отношения, в результате чего ответчик высказала в ее адрес оскорбления, унизив честь и достоинство истца. При этом, оскорбления в ее адрес были высказаны, когда она работала на собственном приусадебном участке, данные оскорбления слышали другие соседи. После вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ответчик продолжает оскорблять истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, не оспаривая при этом факт высказывания +++. около <данные изъяты> час. оскорблений в адрес истца ФИО4, поскольку не сдержалась и таким образом ответила на провокации истца. При этом полагала, что высказанные в адрес истца оскорбления не причинили последней каких-либо моральный страданий и переживаний, с постановлением по делу об административном правонарушении она согласилась, не обжаловала его, штраф оплатила.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении ... и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к следующему.

Установлено, что +++ около <данные изъяты>. ФИО5, находясь на приусадебном участке по адресу: ///, высказала оскорбления в адрес ФИО4, содержащие оскорбительные слова, которые оскорбили честь и достоинство последней в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В отношении ФИО5 +++ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N /// от +++ по делу об административном правонарушении ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из объяснений ответчика ФИО5 следует, что постановление она не обжаловала, а получив его копию в личный кабинет на «Госуслуги», штраф оплатила в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <данные изъяты> от +++;

- заявлением ФИО1 (супруга истца) от +++, согласно которому он просит привлечь к ответственности соседку ФИО5, которая +++, находясь на собственном приусадебном участке по адресу: ///, оскорбила его супругу ФИО4 грубыми выражениями, унижающими честь и достоинство;

- письменными объяснениями ФИО4 от +++, согласно которым +++ около <данные изъяты> часов ФИО5, находясь на собственном приусадебном участке по адресу: ///, высказала в адрес ФИО4 оскорбления; аналогичного содержания письменные объяснения даны ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО5 от +++, из которых следует, что +++ около <данные изъяты>, находясь на своем участке по адресу: ///, она высказала в адрес ФИО4 оскорбления, поскольку последняя вылила ей в лицо неизвестную жидкость;

- письменными объяснениями ФИО2 от +++, из которых следует, что +++ около <данные изъяты>, находясь на своем участке по адресу: ///, его супруга ФИО5 в ходе возникшего конфликта по поводу опавшей листвы высказала в адрес ФИО4 оскорбления.

Свидетель ФИО1 показал, что +++ около <данные изъяты> часов ФИО5, находясь на собственном приусадебном участке по адресу: ///, высказала в адрес его супруги ФИО4 оскорбления, поводом чему послужили высказанные его супругой замечания по поводу листвы, которую ответчик перекидывала на их участок.

Обращаясь с иском в суд, ФИО4 указала на то, что ответчик оскорбительными выражениями в адрес истца причинила моральный вред, выраженный в нравственных страданиях от унизительных слов, переживании чувства обиды, возмущения, беспомощности.

Ответчик ФИО5, возражая против удовлетворения требований истца, не оспаривала факт высказывания оскорблений в адрес истца при указанных в деле обстоятельствах, однако, полагала, что совершенными ею действиями какой-либо моральный вред истцу причинен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы дела об административном правонарушении, исходя из доказанности факта причинения ФИО4 нравственных страданий, претерпеваемых вследствие высказывания ФИО5 в ее адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих ее честь и достоинство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства нанесения оскорбления истцу, отсутствие извинений со стороны ответчика в адрес истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд не учитывает доводы стороны истца о том, что после обращения в правоохранительные органы ответчик ФИО5 продолжает высказывать оскорбления в адрес истца, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковых доказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что оскорбления +++. высказаны в присутствии иных соседей, материалы дела таковых не содержат.

Ссылка ответчика ФИО5 о том, что +++. во время словесного конфликта ФИО4 в ее адрес было высказано еще больше оскорблений, в ответ на которые она высказала оскорбления в адрес истца, также подлежит отклонению с учетом того, что доказательств этому обстоятельству со стороны ответчика также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предъявлено ко взысканию требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных на оказание юридических услуг. В подтверждение факта несения расходов со стороны истца представлен договор от +++., заключенный между истцом и ФИО3, предметом которого являются услуги по изучению документов, оформлению искового заявления и консультирование по вопросам, связанным с рассмотрением дела, стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб., из которых изучение документов – 2000 руб., консультирование – 2000 руб., оформление искового заявления – 6000 руб., факт передачи денежных средств в указанном размере подтвержден распиской.

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем оказанной ответчику правовой помощи и объем подготовленных документов, сложность выполненной работы, удовлетворение исковых требований и полагает с учетом принципов разумности и соразмерности взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, всего 17 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Разъяснить ФИО4 право на обращение в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей, оплаченной на основании чека по операции от +++г. на сумму 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.