Мотивированное решение составлено 28.05.2025.

№ 2а-1200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что 27.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 315926/24/66023-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание 80 000 рублей морального вреда в пользу ФИО3 Постановление вручено 14.02.2025 года. 10.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление об ограничении специального права в части водительского удостоверения, ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: номер 66АВ383518, выдано 03.08.2010; номер 66АВ383518, выдано 03.08.2010; номер 9917144073, выдано 29.07.2020. Исходя из буквального толкования норм права допускается лишь приостановление действия специального права. Ограничить истца в пользовании предоставленным специальным правом – управление транспортным средством не представляется возможным, поскольку такая мера не предусмотрена законом. Кроме того, истец является водителем-экспедитором, которому необходимо право управления транспортным средством. Истец осуществляет доставку изготовленной для заказчика мебели (шкафы-купе, кухни, спальни, детские) с места выполнения работ по изготовлению до места установки мебели. Кроме того, истец является самозанятым, которому также необходимо право управления транспортным средством. В свободное от основной работы время истец занимается частным извозом (такси). Осуществлять тот и другой вид деятельности в отсутствие права управления транспортным средством невозможно. С 29.03.2022 года истец зарегистрирован в качестве самозанятого, оказывая услуги по перевозке грузов. Без права управления транспортным средством истец останется без источника средств к существованию. Дочь истца посещает дошкольное учреждение «Детский сад № 30» в г. Екатеринбурге, а проживает на территории Верхнепышминского района, истец обеспечивает на автомобиле ее безопасную доставку до школы и обратно. Кроме того, ранее 06.12.2023 года по этому же исполнительному листу ВС № 107881625, выданному 28.06.2023 судебным участком № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, в отношении истца уже возбуждено одно исполнительное производство № 267941/23/66023-ИП, которое до настоящего времени производством не окончено. В силу закона по одному и тому же долгу (требованию) не может быть возбуждено несколько исполнительных производств. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО4 от 27.12.2024 года о возбуждении дела (исполнительного производства) № 315926/24/66023-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО4 от 10.03.2025 года (по делу № 315926/24/66023-ИП) об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в части водительского удостоверения.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 267941/23/66023-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 80 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 от 25.06.2024 года исполнительное производство № 267941/23/66023-ИП было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 315926/24/66023-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 80 000 рублей.

Указанное исполнительное производство № 315926/24/66023-ИП в отношении ФИО1 по настоящее время находится на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

Таким образом, доводы административного истца о том, что на основании одного исполнительного документа в отношении него возбуждены и находятся на исполнении два исполнительных производства, материалами дела не подтверждены. Исполнительное производство № 315926/24/66023-ИП обоснованно было возбуждено в отношении ФИО1, основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2024 года отсутствуют.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Поскольку с должника ФИО1 подлежит взысканию моральный вред, причиненный преступлением, то имеются предусмотренные частями 1,2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом, часть 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.

Так, согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ указанные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Доказательств того, что ФИО1 трудоустроен в должности водителя-экспедитора, суду не представлено. Трудовой договор у ФИО1 отсутствует. Путевых листов, должностной инструкции, приказов, ведомостей, расчетных листков, иных документов, которые могли бы подтвердить указанные обстоятельства, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом к нему не может применяться, поскольку он является самозанятым с 29.03.2022 года, для работы ему необходимо посещать иные населенные пункты, ограничение на пользование специальным правом лишает должника основного источника средств к существованию, основаны на неверном толковании положений части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 действительно с 29.03.2022 года зарегистрирован в качестве самозанятого, является плательщиком налога на профессиональный доход. Между тем, чеки за 2024 год и в настоящее время налогоплательщиком не предоставлялись.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, живет за счет средств предоставляемых супругой, но желает трудоустроиться в сфере деятельности, связанной с перевозками.

При этом, суд отмечает, что до момента применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, должник не имел желания трудоустроиться.

Доводы о том, что административный истец возит свою несовершеннолетнюю дочь в детский сад в г. Екатеринбург судом также отклоняются, поскольку судом установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО7, которая являясь матерью, и имея водительское удостоверение и транспортное средство, имеет возможность организовать доставку ребенка в детский сад и обратно. Кроме того, в населенном пункте, где проживает истец (г. Среднеуральск, д. Коптяки) обеспечена надлежащая транспортная доступность, в том числе с г. Екатеринбургом (автобусы 337, 110, 3, 111).

При таких обстоятельствах, поскольку должник длительное время не исполняет обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству, сроки на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекли, должник мер по возмещению задолженности не предпринимает, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась, а также отсутствия обстоятельств объективного характера, препятствующих должнику осуществить погашение задолженности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.