Приговор по делу № 1-884/2023 от 12.07.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004050-32 Дело 1-884/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «12» июля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Солодовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щеблыкина Т.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, со средним общим образованием, учащегося <данные изъяты>, не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 04 часов 22 минут до 05 часов 14 минут 18.12.2022, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обнаружил мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ранее не знакомой ему Потерпевший №1, с подключенной услугой <данные изъяты> к абонентскому номеру, зарегистрированному на ее имя, к расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в период времени с 05 часов 14 минут до 06 часов 34 минут 18.12.2022, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, зная о возможности удаленного управления банковским счетом, имея в своем распоряжении вышеуказанный мобильный телефон, не оборудованный защитой от несанкционированного доступа посторонних лиц, имея доступ к сети «Интернет», при помощи данного мобильного телефона, используя абонентский номер, посредством отправки сообщения на номер № 18.12.2022:

- используя услугу «<данные изъяты> до этого зарегистрировавшись на сайте <данные изъяты> произвел три банковских операции по зачислению денежных средств на электронный кошелек <данные изъяты> с вышеуказанного банковского счета потерпевшей:

в 05 часов 14 минут на сумму <данные изъяты>;

в 05 часов 15 минут на сумму <данные изъяты>;

в 05 часов 16 минут на сумму <данные изъяты>

- осуществил одну операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного счета открытого на имя Потерпевший №1 на расчетный счет № открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1 в 06 часов 34 минуты в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего, таким образом, ФИО1, в указанный период времени, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на предварительном следствии о том, <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого последовательны его явке с повинной (л.д. 54) в которой он сообщил о совершенном хищении денежных средств с банковского счета, согласуются с показаниями в ходе проверки показаний не месте (л.д. 73-78,), при осмотре записи с камеры видеонаблюдения (л.д. 66-71).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №1- <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- сообщением, <данные изъяты>

- иными документами – <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям в суде подсудимого ФИО1, а также допрошенных на стадии предварительного расследования потерпевшей и свидетеля суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенные протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось им и обращалось в свою пользу тайно, противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом.

Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

При этом для доступа к банковскому счету Потерпевший №1 средством достижения преступного результата использовался её телефон с установленным в нём приложением, позволяющим удаленно осуществлять операции с денежными средствами на банковском счете, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Размер похищенного, установленный на основании банковских документов, сомнений у суда не вызывает, при этом размер похищенного имущества для потерпевшей является значительным, исходя из ее дохода и материального положения семьи.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 97-98), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 113), не состоит на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 99, 100), проходит обучение для получения среднего профессионального образования, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 32), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, выраженное в принесении извинений.

Основания для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая именно такое наказание наиболее способствующим исправлению виновного.

В то же время, в силу положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд, назначив за совершение тяжкого преступления наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что подсудимым совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, однако, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, совокупность выполненных ФИО1 после совершения преступления действий, свидетельствующих об искреннем раскаянии и направленных на возмещение ущерба от преступления, который возмещен в полном объеме спустя непродолжительное время с момента совершения хищения, учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о меньшей общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает должным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд полагает освободить последнего от назначенного наказания с применением меры уголовного- правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также явное раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность действий, направленных на заглаживание вреда от совершенного преступления, свидетельствует о таком снижении степени общественной опасности содеянного подсудимыми, что позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает, что применение судебного штрафа не породит мысли о безнаказанности у виновного, будет способствовать выработке у него правопослушного поведения, поскольку применение меры уголовного- правового характера хотя и не образует судимости для привлеченного лица, но влечет для него негативные последствия, связанные с необходимостью оплаты штрафа, в случае неуплаты которого лицо будет подвергнуто наказанию, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является учащимся, заявил о наличии определенного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размер 100000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Назначенный штраф надлежит оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо, не уплатившее штраф- привлечено к уголовной ответственности в пределах санкции, установленной соответствующей статьей УК РФ по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев