Гражданское дело №2-108/2025 УИД 45RS0011-01-2025-000174-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Макушино 19 мая 2025 года
Макушинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Новоселова И.А.,
при секретаре Кошелевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 809,58 руб., госпошлины 4 415 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2022 г. между банком ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 109 288 руб. под 17,9% годовых, сроком до 30.09.2027 г. По состоянию на 02.08.2024 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 113 809,58 руб., из которых: 95 523,13 руб. – задолженность по ссудной задолженности; 12 495,08 руб. – задолженность по плановым процентам. 16.09.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 09.10.204 г. был отменен.
02.08.2024 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) №.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № за период с 31.01.2024 по 02.08.2024 г. в размере 113 809,58 руб., из которых: 95 523,13 руб. – задолженность по ссудной задолженности; 12 495,08 руб. – задолженность по плановым процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 4 415 руб.
Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие порядке заочного производства, о чем вынес отдельное определение.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «ПКО «Филберт» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.33-36).
В соответствии с положениями части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом документов следует, что 15.09.2022 года на основании заявления между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил заемщику сумму займа в размере 109 288,00 руб. под уплату 17,9% годовых на срок до 30.09.2027 г. (л.д. 6-9).
Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.
Договор включает в себя заявление о предоставлении потребительского кредита, (индивидуальные условия договора потребительского кредита), график платежей, условия предоставления кредита и открытия банковского счета.
Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по договору составляет 60, платеж подлежит уплате 31 числа каждого месяца. При выполнении условий акции «0%» платежи устанавливаются в следующем размере: -в течении 3 (трех) платежных периодов 1822 руб., с 4 (четвертного) платежного периода 2 717,00 руб. В случае нарушения условий акции «0%» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, ежемесячный платеж пересчитывается с учетом остатка задолженности по кредиту, оставшегося срока действия договора и действующей процентной ставки кредитования.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – пеня составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк обязательства по данному договору перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20), ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, после 02.10.2023 г. платежи не осуществлялись.
Обязательства по названному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.08.2024 г. года образовалась задолженность в общем размере 113 809,58 руб., из которых: 95 523,13 руб. – задолженность по ссудной задолженности; 12 495,08 руб. – текущая задолженность по процентам (л.д. 21-22).
Пунктом 2.4 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета начисление процентов за пользование несвоевременно погашенной суммой кредита прекращается: - по истечении даты уплаты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью заявления; - по истечении срока кредитования, указанного в заявлении, - по истечении срока, указанного в требовании о досрочном возврате кредита.
В соответствии с п. 3.2.2 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по договору в полном объеме, в случае – при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней (общей продолжительностью) в течение последний ста восьмидесяти календарных дней. Требование о досрочном востребовании всей задолженности по договору по усмотрению банка направляется заемщику в письменной форме.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.2.3 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета банк имеет право если иное не предусмотрено в заявлении, переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим право на осуществление банковской деятельности без согласия заемщика.
02.08.2024 г. по договору уступки прав (требований) №№ ПАО «МТС-Банк» передало ООО ПКО «Филберт» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.09.2022 г. № в сумме 108 018,21 руб., что также подтверждается реестром передаваемых прав (л.д. 23-29).
Согласно разъяснениям, данным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.
Учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «МТС-Банк» передано ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО ПКО «Филберт» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения ей своих обязательств по указанному кредитному договору.
При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.
28.11.2024 г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности в размере 109 698,39 руб. (л.д. 30). Указанное требование истца ответчиком не исполнено.
Полное фирменное наименование ООО «Филберт» изменено на ООО «ПКО «Филберт».
В соответствии с расчетом истца по состоянию на 06.08.2024 за период пользования кредитом с 31.04.2024 по 02.08.2024 (включительно) задолженность Ответчика составила 113 809,58 руб., из которых: 95 523,13 руб. – задолженность по ссудной задолженности; 12 495,08 руб. – текущая задолженность по процентам.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивает.
Представленные истцом расчеты суммы иска в части сумм просроченного основного долга, проценты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
При этом суд находит арифметически неверным расчет общей суммы задолженности, 95 523,13+12 495,08= 108 018,21 руб., а не 113 809,58 руб. как указано истцом.
Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ.
При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
При отсутствии сведений об уплате задолженности, 16.09.2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся по договору кредита от 15.09.2022 г. № задолженности.
16.09.2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который 09.10.2024 г. был отменен в связи поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов подлежат частичному удовлетворению.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 4415,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2025 за подачу искового заявления (л.д.4).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования частично удовлетворены, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 241,00 руб. ( ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «Филберт» ИНН <***> КПП 780501001 с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2022 года, образовавшуюся за период с 31.01.2024 по 02.08.2024 г. в размере 108 018 рублей 21 коп., из которых: 95 523,13 руб. – задолженность по ссудной задолженности; 12 495,08 руб. – задолженность по плановым процентам, расходы на оплату госпошлины в размере 4 241 руб., всего 112 259 рублей 21 копеек.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Новоселов