2-458/2023

78 RS 0009-01-2022-005933-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к З. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в суд с требованием о взыскании с З. неосновательного обогащения в размере 205046,58 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перевел на счет клиента ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 200000 рублей.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, представителя не направил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу его регистрации по месту жительства в г. Фокино Приморского края и по адресу воинской части.

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.

Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично.

Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет клиента ПАО «Сбербанк» З. денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается чеком об операции №.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счёт.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Истец в адрес ответчика о возврате спорной денежной суммы направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства, опровергающие факт приобретения спорной денежной суммы, либо свидетельствующие о наличие какого-либо правового основания их приобретения или договора, заключённого между сторонами спора, ответчиком не представлены.

Сведения, подтверждающие обоснованность поступления ответчику спорных денежных средств, судом не установлены.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства, опровергающие доводы истца, а также свидетельствующие о том, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, суду не представлены.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Из анализа доказательств и приведённых норм права суд пришёл к выводу о том, что ответчик приобрёл спорные денежные средства без оснований, установленных законом, правовыми актами или сделкой, в связи с чем находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5250 руб., подтвержденные квитанцией об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к З. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу А. сумму неосновательного обогащения в размере 205046,58 руб.

Взыскать с З. в пользу А. государственную пошлину в размере 5250 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин