Дело 2-3554/2022

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ «Флагман» расходов на устранение недостатков квартиры <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и штрафа (уточненный иск). В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ООО "СЗ «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлась квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира передана истцу по передаточному акту <дата>. При повторном визуальном смотре квартиры, были выявлены строительные недостатки и дефекты. Согласно экспертному исследованию от <дата>, подготовленному по заказу истца, стоимость расходов по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать расходы на устранение недостатков квартиры в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, изучив дело, пояснения представителя истца, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, если Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №<данные изъяты>.

По условиям заключенного договора застройщик должен передать участникам объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В силу п.6.2. договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.6.3. договора, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, указанных в инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или третьими лицами.

Приложение № к договору от <дата> № <данные изъяты> содержит перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Отделка комнат: стены - оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол - дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, ламинат, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки - натяжной. Отделка кухонь: стены - оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол - дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки - натяжной; устройство подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации. Отделка холлов и коридоров - оштукатуривание, шпатлевание, оклейка флизелиновыми обоями под покраску, покраска обоев в 1 слой (цвет-белый); пол: дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка, плинтус ПВХ с кабель-каналом; потолки: натяжной. Отделка санузлов: стены - облицовка керамической плиткой до потолка; пол: гидроизоляция, дополнительная звукоизоляция рулонного типа и цементно-песчаная стяжка, армированная фиброволокном, керамическая плитка; потолки: натяжной; сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник, смеситель, хромированный полотенцесушитель); устройство скрытой подводки для подключения ХВС/ГВС, канализации. В состав отделки так же включено: электроразводка с установкой оконечных устройств (розетки, выключатели); разводка телевизионного кабеля с установкой оконечных устройств в каждой жилой комнате; прокладка интернет кабеля с установкой оконечного устройства в холле; установка домофонной трубки; установка межкомнатных дверей жилых помещений; установка входной металлической двери с двухконтурным уплотнителем, двумя замками, отделкой панелью МДФ с внутренней стороны; устройство подготовки для размещения блоков кондиционера (вывод для подключения к электроснабжению, устройство межблочных трасс). Стиль отделки - «Оникс».

<дата> участником долевого строительства и застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, при повторном визуальном осмотре квартиры, были выявлены строительные недостатки и дефекты.

По инициативе истца в досудебном порядке ООО «Центр строительных технологий и экспертиз» составлено заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры истца.

Согласно представленному истцом заключению, качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес> по адресу: <адрес> строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость работ по устранению недостатков составляет: <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Пушкинского городского суда по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

По результатам обследования спорной квартиры, эксперт пришел к выводу, что квартира истцов не соответствует нормам СНИП и условиям договора купли-продажи, так как отделочные и строительно-монтажные работы в исследуемой квартире выполнены с нарушением требований действующих строительно-технических норм и правил, что в свою очередь является нарушением п. 6.1 договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <дата>.

По результатам обследования квартиры, экспертом установлено, что в квартире имеются следующие недостатки: при контроле двухметровой рейкой поверхности ограждающих конструкций во всех помещениях установлено, что отклонение плоскости стен превышает 3 мм на два погонных метра, в комнатах, кухне и коридорах обнаружены неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки), неровности ширины швов облицовочной плитки в санузлах (пол и стены), в кухне (пол) и в коридоре 1 (пол) превышают ±0,5мм, неровности плоскости (при контроле двухметровой рейкой) превышают 2 мм, изоляционные и отделочные покрытия, частичное отсутствие затирки между плитками, при осмотре выявлены зазоры. При обследовании плоскости полов в комнатах и в коридоре 2 установлено, что отклонения поверхности покрытия пола от плоскости превышают 2 мм на метр погонный, также обнаружены зазоры между досками ламината и между плинтусом и полом, при обследовании окон выявлены дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, вкрапление мусора, трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы. Обнаружены механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме, блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Также в процессе исследования были зафиксированы дефекты натяжного потолка в комнатах, в коридорах, в кухне и в санузлах, все потолки загрязнены, нарушена целостность натяжного потолка, следы монтажной пены, а также зафиксировано втягивание потолка при открывании окон, что свидетельствует о некачественной герметизации узла примыкания ограждающих конструкций к плоскости перекрытия. По результату обследования межкомнатных дверных блоков выявлены многочисленные дефекты дверных коробок, дверных полотен и наличников, а также следы некачественного монтажа.

В результате исследования квартиры установлено, что выявленные при осмотре недостатки являются нарушением требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет: <данные изъяты> руб.

Таким образом, разрешая спор заявленный спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире истцов недостатков, допущенных застройщиком, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков <данные изъяты> руб.,

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ и просил в случае принятия решения в пользу истца уменьшить размер штрафа, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, с учетом причин задержки не связанной с волей ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение от <дата> N 263-О).

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа учитывая компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения до 30 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцами понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии и копии искового заявления <данные изъяты>., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – городской округ Пушкинский в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман», <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья