Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Карканица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и А2 был заключен кредитный договор У. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору У от 13.11.2005 г., заключенному с А2, перешло от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС». 22.09.2022 ООО «ЭОС» уступил свои права требования по кредитному договору У от 00.00.0000 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования У. В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности, 19.04.2024 года мировым судьей Судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ У о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в пользу ООО ПКО «Феникс» за период с 23.09.2022 по 19.01.2024 в размере 144 749,51 рублей. 25.10.2024 судебный приказ У был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика А2 сумму задолженности по кредитному договору У от 13.11.2005 г. за период с 03.10.2007 по 23.09.2022 в размере 138 632,36 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела электронной заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд как невостребованная, в связи с истечением срока хранения, ходатайств и возражений по делу не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления электронной заказной корреспонденции, о причинах не явки суд не уведомили. Ходатайств (заявлений) не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, 13.11.2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и А2 заключен кредитной договор У, выдана карта ЗАО «Банк Русский Стандарт» «Мастеркарт Электроник» У.Как следует из выписки по счету, за период с 03.10.2007 по 23.09.2022, А2 выданы кредитные денежные средства в размере 144 749,51 рублей.

Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору кредитному договору. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором кредитной карты, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.05.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт) и ООО «ЭОС» (ООО «ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования У. Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр У), ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору У - ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО «ПКО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования (цессии) У. Согласно акту приема-передачи прав требования, ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору У – ООО «ПКО Феникс».

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и ни кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Феникс».

В связи с несвоевременной уплатой задолженность по кредитному договору У от 13.11.2005 года, в адрес А2 23.09.2022г. со стороны ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении задолженность, в котором предлагалось оплатить долг в размере 144 749,51 в течении 30 дней, которое в добровольном порядке не было исполнено.

19.04.2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А2 задолженности по кредитному договору У от 13.11.2005 г. за период с 23.09.2022 по19.01.2024 г. в размере 144 749,51 рублей. 19.04.2024 г. Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ У, требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме.

25.10.2024 г. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ У был отменен, в связи с поступившими возражениями должника А2

Проанализировав представленные в суд доказательства в их совокупности, расчет истца, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению, которая составляет за период с 03.10.2007 по 23.09.2022 в размере 138 632,36 рублей.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 5 159 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 18.12.2024 г., У от 18.12.2023 г. которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А2 00.00.0000 года года рождения, паспорт серии У У в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору У от 13.11.2005 г. за период с 03.10.2007 по 23.09.2022 г. в размере 138 632,36 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 159 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко