Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором с учетом уточнений просили признать за истцами право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062040:3 по адресу: <адрес> равных долях – по 1/3 доли за каждым.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО4. Фактически это индивидуальный жилой дом на двух хозяев, но оформлен на 2 квартиры. Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:062040:3, общей площадью 1515 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок разделен на местности забором, определено фактическое пользование участком, споров между собственниками нет. В 2011 году истцы, с согласия соседа ФИО4, перестроили нежилое строение на принадлежащем им земельном участке, возведя 2-х этажный жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м.
Истцы обратились в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом, возведенный в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка. К заявлению прилагался технический план на жилой дом и выписка из ЕГРН о правах на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по НСО было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, где указано, что для устранения причин приостановления рекомендуется представить документы, подтверждающие право собственности на весь земельный участок.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 ФИО5 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющиеся собственниками смежного земельного участка, в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что споров по границам их земельных участков и участка истца не имеют, против признания права собственности на спорный жилой дом за истцами не возражают.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО1, ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес> на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Хинганская, <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062040:3, площадью 1515+/-4, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэрии <адрес> №-р, в целях формирования земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:062040 площадью 1515 кв.м., необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 54:35:062040:5, в котором находятся две квартиры с кадастровыми номерами 54:35:062040:11 и 54:35:062040:12.
Как следует из технического плана здания, 2-х этажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 54:35:062040:3 построен в 2011 году, имеет площадь 106,5 кв.м.
Согласно доводам иска, индивидуальный жилой дом был построен истцами с согласия соседа ФИО4, земельный участок на местности разделен забором.
ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 – ФИО11 удостоверено согласие ФИО4, являющегося участником общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1515 кв.м., с кадастровым номером 54:35:062040:3, на регистрацию и постановку на кадастровый учет вновь возведенного ФИО2, ФИО1, ФИО3 объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также об отказе ФИО4 от доли в вышеуказанном индивидуальном жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в межмуниципальный Каргатский отдел регистрации Управления Росреестра по НСО с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением межмуниципального Каргатского отдела регистрации Управления Росреестра по НСО, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав общей долевой собственности на спорный жилой дом приостановлены, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общим имуществом многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности всех собственников многоквартирного дома.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:062040 по адресу: <адрес> спорный жилой дом граничит с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> нарушениями по отступам от границ земельного участка.
Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 54:35:062040:1, на котором расположен жилой дом по <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО8
ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, фактически наследство после ее смерти принял ее супруг ФИО9
Вышеназванные собственники земельного участка, смежного с земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, возражений относительно признания за истцами права собственности не заявили. Представили письменные отзывы, в которых указали, что исковые требования Суховецких просят удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «СтарД» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, жилой дом соответствует требованиям Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП 31-02-2001 Актуализированная редакция, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, Актуализированная редакция, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Максимальный процент застройки в границах земельного участка соответствует требованиям Решения совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>»
Как следует из экспертного заключения ООО «Сибирский Региональный Центр Охраны» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в <адрес> соответствует действующим нормам в части требований пожарной безопасности.
Из заключения кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6, в указанной территориальной зоне предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)», площадь земельного участка - 1515 кв.м. Расположенный на земельном участке объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом имеет два надземных этажа. Процент застройки земельного участка -15%. Отступ объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, от земельного участка указан на плане границ земельного участка.
Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на индивидуальный жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062040:3 по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.