Приговор по делу № 1-131/2023 от 07.08.2023

УИД 35RS0022-01-2023-000675-25

Дело №1-4/2024

ПРИГОВОР

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 02 февраля 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Четверикова Ю.В.

подсудимого ФИО5, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении от 07.08.2023,

защитника- адвоката Конохова А.С.

при секретаре Свистуновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

02.05.2023 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут водитель ФИО5 управлял автомобилем марки РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак ...... в составе с прицепом марки 829450 государственный регистрационный знак ......, принадлежащим ФИО1 двигался по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово со стороны поселка Чекшино в направлении города Тотьма на территории Тотемского района Вологодской области.

В нарушение требований п. 10.3. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 № 1888, ФИО5 двигался на легковом автомобиле при буксировке прицепа по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово вне населенных пунктов со скоростью 80-90 км/ч, превышая установленное ограничение на данной дороге - 70 км/ч.

Осуществляя движение по 105 км указанной автодороги в Тотемском районе Вологодской области, водитель ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п.9.1., 10.1. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения в соответствии с применяемыми приемами управления, обеспечивающую постоянный контроль за траекторией движения автомобиля в пределах правой стороны автодороги, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав при этом опасность для движения встречных транспортных средств, и в вышеуказанный промежуток времени, 02.05.2023 на 104 км 450 метров автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово в Тотемском районе Вологодской области допустил столкновение с автомобилем марки ПЕТЕРБИЛТ 387 государственный регистрационный знак ...... в составе с полуприцепом марки KRONE SD государственный регистрационный знак ...... под управлением ФИО2 двигавшимся во встречном ему направлении. Столкновение транспортных средств произошло передней левой частью автомобиля РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак ...... с передней левой частью автомобиля ПЕТЕРБИЛТ 387 государственный регистрационный знак ....... После столкновения автомобилей марки РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак ...... в составе с прицепом марки 829450 государственный регистрационный знак ...... и ПЕТЕРБИЛТ 387 государственный регистрационный знак ...... в составе с полуприцепом марки KRONE SD государственный регистрационный знак ......, автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ...... под управлением ФИО3 двигавшийся в попутном направлении за автомобилем ПЕТЕРБИЛТ 387, передней левой частью столкнулся с задней правой частью полуприцепа марки KRONE SD государственный регистрационный знак ......

В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажир автомобиля РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак ...... в составе с прицепом марки 829450 государственный регистрационный знак ...... ФИО4, (дата) года рождения, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. Пассажиры автомобиля РЕНО ДАСТЕР в составе с прицепом марки 829450 ФИО1 и ФИО6 получили телесные повреждения и были доставлены в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи. Автомобили марки РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак ...... в составе с прицепом марки 829450 государственный регистрационный знак ......, марки ПЕТЕРБИЛТ 387 государственный регистрационный знак ...... в составе с полуприцепом марки KRONE SD государственный регистрационный знак ...... и марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ...... получили механические повреждения на различные суммы материальных затрат, необходимых на восстановление данных транспортных средств.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 33 от 05.06.2023, при наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО4 (дата) года рождения обнаружены следующие повреждения: перелом в средней трети диафиза левой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы с переходом на теменную область, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния на основании лобных и височных долей головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности левой и правой гемисферы, участки размозжения вещества головного мозга в области полюсов правой и левой лобных долей, 2 разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени, участок осаднения в области лица (лобная область, периорбитальные области, область носа, щечные области, периоральная область, подбородочная область), рана в лобной области головы слева с переходом на левую периорбитальную область головы, рана в лобной области головы справа, рана в левой щечной области головы, ссадина в теменной области головы слева, 2 ссадины и кровоподтек на передней поверхности средней трети шеи, множество ссадин на передней поверхности груди слева в подключичной области на участке 8x3 см, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 ребра по правой окологрудинной линии, 3 косогоризонтальных полосовидных ссадины в области реберной дуги слева по левой окологрудинной линии, кровоподтек в эпигастральной области живота, кровоподтек в левой подреберной области живота, ссадина на левой боковой поверхности живота с переходом на левое подреберье, 5 ссадин в околопупочной области, ссадина на наружной поверхности правого плечевого сустава, 3 ссадины на передней поверхности верхней трети правого плеча, 5 ссадин на наружной средней трети правого плеча, 4 ссадины на наружной поверхности нижней трети правого плеча, 6 ссадин на наружной поверхности правого плечевого сустава, участок осаднения на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, множество ссадин на ладонной поверхности правой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 1 пальца правой кисти, ссадина на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 2 пальца правой кисти, рана на правой боковой поверхности ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, 3 ссадины на правой боковой поверхности ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, участок осаднения на боковой поверхности ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, ссадина на внутренней поверхности левого запястья, множество ссадин на тыльной поверхности левой кисти, 4 кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава.

Все повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от действия выступающих частей салона транспортного средства (о чем свидетельствуют локализация повреждений и их характер) непосредственно перед моментом наступления смерти (о чем свидетельствует реакция мягких тканей на травматическое воздействие по результатам гистологического исследования- «свежие кровоизлияния», а также объем травмы). Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, по признаку угрожающего жизни состоянию, признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пп.6.1.1, пп.6.1.2, пп.6.1.3, пп.6.1.16, пп.6.2.8, пп.6.11.6 Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломом левой бедренной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями, участками размозжения вещества головного мозга, разрывами печени, множественными ранами, ссадинами и кровоподтеками.

Нарушение водителем ФИО5 требований п.п. 9.1., 10.1. абз. 1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением смерти ФИО4

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению не признал. По ходатайству ФИО5 и его защитника оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования. Так, ФИО5 показывал (т.2 л.д.28-31,67-69), что автомобиль марки «Рено Дастер» г.р.з. ...... и прицеп марки «829450» г.р.з. ......, принадлежат его тестю ФИО1 Указанный автомобиль находился в технически исправном состоянии, перед выездом в Костромскую область, в конце апреля 2023 года автомобиль был обслужен и проверен в сервисе. 01.05.2023 около 18 часов 20 минут он совместно с <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО6 выехал на данном автомобиле из города Мончегорск в направлении села Леденгск Костромской области. В прицепе находился груз в виде личных вещей, ориентировочно общей массой около 150 килограмм. Во время движения по маршруту они с тестем периодически менялись местами, поэтому за рулем он не был усталым и чувствовал себя хорошо. 02.05.2023 около 15 часов 20 минут он двигался в качестве водителя на вышеуказанном автомобиле с прицепом по 105 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово со стороны поселка Чекшино в направлении города Тотьма. В это время было светло, ясно и сухо. Скорость его движения по трассе составляла около 80-90 км/ч. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, на заднем сидении справа ФИО6. и на заднем сидении слева его <данные изъяты> ФИО4. Осуществляя движение по 105 км указанной автодороги, он двигался предположительно за белым легковым автомобилем. Далее при движении по трассе в какой-то момент автомобиль повело влево и в последствии он узнал, что произошло столкновение с двигающимся ему во встречном направлении автомобилем марки «Петербилт-387» г.р.з....... в составе с полуприцепом марки KRONE SD г.р.з. ....... При столкновении он кратковременно потерял сознание в виду полученной при происшествии травмы, пришел в сознание, когда к его автомобилю подошли люди и пытались оказать помощь. Затем ему помогли выйти из автомобиля, и он побежал смотреть в каком состоянии находится <данные изъяты>. Далее очевидцы происшествия вызвали экстренные службы. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи, сообщили что ФИО4 погиб.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил оглашенные показания, на вопросы участников процесса пояснил, что перед ДТП помнит только, что резко дернул влево руль. Впереди него действительно ехала легковая машина, но на расстоянии 300 метров, он по дороге никого не обгонял, ехал не торопясь, что-то внезапно произошло с машиной, что именно он не понимает, что-то резкое, что выбило руль из рук. Перед ДТП за 20 минут была остановка, они отдыхали, после этого он (ФИО5) сел за руль, чувствовал себя хорошо, уснуть за рулем не мог. Прицеп был не перегружен, при движении его не водило. Автомобиль зарегистрирован на ФИО1, но по договору купли-продажи он (ФИО5) приобрел данный автомобиль у ФИО1 Из характера повреждения автомашин, удар пришелся по касательной его автомашины и фуры, основной удар был в прицеп автомобиля.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что в мае 2023 года ее <данные изъяты> ФИО5 с младшим <данные изъяты> ФИО4 и ее <данные изъяты> поехали в дер. Леденгск Костромской области на автомашине «Рено Дастер» с прицепом. Автомобиль за недолго до поездки был куплен ими у ФИО1 оформлен договор купли-продажи, но не переоформлена. По пути следования автомобилем управлял как ФИО1, так и ФИО5, они менялись. Она им не звонила, когда могли они сами ее набирали. В дороге произошло дорожно-транспортное происшествие, за рулем в этот момент находился ФИО5, в результате ДТП их <данные изъяты> ФИО4 погиб. По какой причине произошло ДТП ей не известно, но считает, что ФИО5 в этом не виноват, просит его оправдать, он любил ребенка, вез его в отпуск, убивать не хотел, никаких претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО2. пояснил, что 02.05.2023 он выехал из г. Никольск в сторону г. Вологда на автомобиле марки «Петербилт-387» с полуприцепом на погрузку, автомашина была пустая, не груженая, скорость его движения составляла 75-80 км/ч. Двигаясь по участку дороги в Тотемском районе, наблюдал, что навстречу ему шли две машины, первая ехала белого цвета, за ней автомобиль «Рено Дастер» черного цвета. Автомобиль «Рено Дастер», находясь метров в 60-80 от него, выехал на полосу встречного движения, не видел, чтобы показывал поворотник. Он (ФИО23) стал тормозить и уходить от столкновения, вывернув вправо на обочину. Автомобиль «Рено Дастер» продолжал двигаться на него, но в последний момент резко вывернул на свою полосу движения, но столкновения не удалось избежать. В этот момент его (ФИО23) автомобиль практически находился на обочине, после удара, автомобиль «Рено Дастер» отбросило, он прошелся своей левой стороной по левой стороне его автомобиля до аккумуляторных ящиков, оказался на своей полосе движения, при этом прицеп автомобиля «Рено Дастер» оторвало, и он остался под кабиной его автомобиля. По какой причине водитель автомобиля «Рено Дастер» выехал на встречную полосу движения он не знает, но его мнение, водитель либо заснул, либо что-то случилось с машиной, поскольку маневр обгона он совершить бы не успел из-за близкого расстояния до его (ФИО23) машины. После ДТП у него заклинило водительскую дверь, он вылез через пассажирскую дверь, увидел, что в его автомобиль полуприцеп сзади в правую сторону врезался левой стороной автомобиль «Дэу Нексия». Он с пассажирами и водителем «Рено Дастер» не разговаривал, к ним не подходил, слышал, что в том автомобиле погиб ребенок. На место ДТП подъехали «скорая», ГИБДД, кто их вызывал не знает, при нем составляли схему места ДТП, он знакомился с ней, был согласен. Его автомобиль практически весь находился на обочине, только 30 см колесами стоял на асфальте.

По ходатайству защитника Конохова А.С. ввиду противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в части.

Так, ФИО2. (т.1 л.д.116) пояснял, что, когда водитель «Рено Дастер» вылез из автомашины, сказал, что у него заклинило руль.

В судебном заседании ФИО2. пояснил, что данную фразу он слышал не от водителя автомобиля «Рено Дастер», а от людей, которые к нему подходили, сам он к нему не подходил.

Свидетели ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, их показания, данные ими в ходе предварительного расследования с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Так, ФИО1 и ФИО6 (т.1 л.д.122-124, 125-128, 238-239, 241-242) давать показания по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказались. ФИО1 пояснял, что с места ДТП был доставлен в Тотемскую ЦРБ, где проходил лечение в период с 02.05.2023 по 04.05.2023, в больнице ему была ушита рана верхней губы, длиной 2 сантиметра, больше повреждений нет. ФИО6 поясняла, что с места ДТП был доставлена в Тотемскую ЦРБ, где проходила лечение до 02.06.2023.

Свидетель ФИО8. пояснил, что 02.05.2023 вместе со стажером ФИО9 выезжал на 105 км автодороги Чекшино-Тотьма, где произошло ДТП, с целью осуществления регулирования дорожного движения. По прибытию на место ДТП наблюдал, что грузовой автомобиль с полуприцепом находился по направлению от г. Тотьма в сторону г. Вологды на правой стороне, а автомобиль «Рено Дастер» по направлению из г. Вологда в сторону г. Тотьма по левой стороне, прицеп от автомобиля «Рено Дастер» находился спереди грузового автомобиля. Из прицепа все вещи были разбросаны по проезжей части дороги. Пока он регулировал дорожное движение, водитель грузового автомобиля пояснил, что он ехал и увидел, что автомобиль «Рено Дастер» с прицепом выехал на его полосу движения, он применил торможение, принял вправо, но уйти от столкновения не удалось. Также автомобиль «Дэу Нексия», двигавшийся сзади грузового автомобиля, совершил наезд на прицеп грузового автомобиля. Знает, что в ДТП погиб ребенок.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал с ноября 2022 года по август 2023 года стажером в ОГИБДД по Тотемскому району. В мае 2023 года вместе с инспектором ИДПС ФИО19 выезжал на дорожно-транспортное происшествие, где произошло столкновение грузового автомобиля, автомобиля марки «Рено Дастер» и автомобиля «Дэу Нексия». На месте ДТП он регулировал дорожное движение. На дороге фура располагалась на своей полосе движения, автомобиль «Рено Дастер» находился на встречной полосе движения, его прицеп оторвался и находился впереди фуры, автомобиль «Дэу Нексия» находился под фурой, так как ехал сзади ее. Он понял так, что фура и все участники ДТП ехали в сторону г.Вологды, за фурой двигалась автомашина «Рено Дастер», которая стала совершать маневр обгона, но не успевала, так как по встречной полосе двигалось транспортное средство, водитель фуры прижимался к обочине, чтобы автомобиль «Рено Дастер» успел обогнать, но произошло столкновение, однако, как точно развивались события он не знает. При составлении схемы ДТП и осмотра места происшествия он был привлечен в качестве понятого, участвовал в замерах и проверке правильности фиксации расположения транспортных средств на месте, точка столкновения располагалась на полосе движения по направлению из г. Тотьма в г. Вологда.

Свидетель ФИО10 пояснил, что 02.05.2023 на автомашине марки «Дэу Нексия» он совместно с супругой выехал из города Киров в город Санкт-Петербург. По трассе в Тотемском районе очень долго километров 20-30 двигался за большегрузной машиной со скоростью около 90 км/ч, ее не обгонял. Внезапно фура начала тормозить и уходить на обочину справа, поднялась пыль. Он (ФИО20), увидев это, начал нажимать на тормоза, однако остановиться не успел и передней левой стороной автомобиля столкнулся с задней правой стороной прицепа впереди идущей грузовой автомашины. Когда вышли из машины, увидели, что есть еще одна машина «Рено Дастер», которая столкнулась с фурой. Фура и его автомобиль находились на обочине по ходу своего движения, а «Рено Дастер» находился на противоположной стороне дороги, перпендикулярно дороге на левой обочине. В данном автомобиле находились двое мужчин, женщина и ребенок, который погиб. Как он понял из разговоров присутствующих автомобиль «Рено Дастер» с прицепом кого-то обгонял и выехал на встречную полосу движения, пытался уйти от столкновения с фурой, но левой стороной автомобиля задел левую сторону фуры, прицеп столкнулся с фурой. Действительные причины произошедшего ему не известны.

Свидетель ФИО11 пояснила, что 02.05.2023 она вместе с мужем выехала из города Киров в город Санкт-Петербург на автомобиле марки «Дэу Нексия», за рулем автомобиля находился все время муж. По дороге они ехали со скоростью около 80-90 км/ч. Около 15 часов они двигались по участку дороги в Тотемском районе. Впереди их двигался большегрузный автомобиль с прицепом. Какое-то время они двигались за данной фурой. В один момент большегрузный автомобиль начал тормозить, поднялась пыль, фуру стало заносить на обочину. Муж ФИО11. не успел затормозить и произошло столкновение передней левой частью их автомобиля с задней правой частью прицепа «Фуры». Когда вышли из автомашины, увидели автомашину «Рено Дастер», которая стояла по отношению их движения на встречной полосе практически на обочине, была развернута градусов на 35 относительно дороги. Прицеп «Рено Дастер» был разбит. Водитель фуры пояснил, что автомобиль «Рено Дастер» выскочил на встречную полосу и произошло столкновение на его полосе движения, удар пришел в прицеп.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в мае 2023 года по сообщению выезжал совместно с ИДПС ФИО21 на место дорожно-транспортного происшествия на автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово. По прибытию увидели грузовой автомобиль с прицепом, сзади которого стояла поврежденная автомашина марки «Дэу Нексия», а спереди грузового автомобиля находился прицеп легкого автомобиля, сам легковой автомобиль черного цвета находился с левой стороны на обочине под углом 90 градусов. В данной автомашине ехали двое мужчин, женщина и ребенок. К моменту приезда ребенок лежал на земле недалеко от машины, когда приехали врачи, сказали, что он умер. На месте ДТП они осмотрели автомобили, составили протокол осмотра, следователь составляла схему, он помогал производить замеры расстояний. Был вызван дополнительный наряд, приехал ИДПС Игошев со стажером, которые регулировали движение. Прицеп легкового автомобиля полностью был поврежден, полагает, что удар пришелся по касательной по легковой машине, а затем пришелся в прицеп, прицеп находился на встречной полосе. Грузовой автомобиль находился на своей полосе движения под углом, он частично заехал на обочину, по следам было видно, что он уходил от столкновения вправо на обочину. Грузовой автомобиль двигался со стороны г. Тотьма в г. Вологду, а легковой автомобиль с прицепом со стороны г. Вологды в сторону г. Тотьма. Причины ДТП не знает, много информации было, слов водителя фуры неожиданного для него автомобиль «Рено Дастер» выехал на встречную полосу движения, то ли он совершал маневр обгона и стал возвращаться обратно, то ли из-за груженного прицепа его заводило.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (т.1л.д. 225-228) 02.05.2023 около 15 часов он ехал на автомобиле марки «Ока» со стороны города Тотьма в направлении поселка Туровец, со скоростью около 90 км/ч. Впереди его на расстоянии около 150-200 метров в попутном направлении двигался автомобиль марки «Дэу Нексия». Впереди данного автомобиля, также в попутном направлении двигался грузовой автомобиль. Далее он увидел дым, как он понял грузовой автомобиль стал резко тормозить. Он (ФИО13 остановился, вышел из автомобиля и увидел, что в грузовой автомобиль въехал автомобиль «Рено Дастер» с прицепом, а в грузовой автомобиль сзади въехал автомобиль «Дэу Нексия». Он подошел к автомобилю «Рено Дастер» и увидел, как его водитель пытается открыть водительскую дверь и кричит, что у него сзади <данные изъяты> Он обошел автомобиль и открыл заднюю дверь и увидел, что на полу лежит женщина, которая была в сознании и на сиденье вдоль лежал ребенок, у которого в голове была дыра, он дышал, но из глаз, головы, носа текла кровь. Далее подошли два человека- водитель и пассажир автомобиля «Рено Дастер», они предложили вытащить ребенка из автомобиля, но так как не было угрозы возгорания, он (ФИО13.) предложил ничего не трогать. Он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся, после чего стал останавливать автомобили и просить «сухой лед». Через 20 минут он подошел к ребенку, увидел, что он уже не дышит, после чего уехал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил данные показания.

Изложенное также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тотемскому району ФИО14. (т.1 л.д.3), согласно которого в 15 часов 30 минут 02.05.2023 в КУСП № 1336 зарегистрировано сообщение ФИО15 о том, что на 105 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск-Куратово на территории Тотемского района произошло ДТП с участием грузового и легкового автомобилей, в котором есть 3 пострадавших.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, со схемой и фототаблицей к нему от 02.05.2023 (т.1 л.д.4-32), согласно которого дорожно-транспортное происшествие произошло на 104 км 450 метров автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово в Тотемском районе Вологодской области. В ходе осмотра установлено, что дорожное покрытие для двух направлений, шириной - 7,00 метров, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - сухое, без дефектов. Место столкновения автомобилей марки РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак ...... в составе с прицепом марки 829450 государственный регистрационный знак <***> и марки ПЕТЕРБИЛТ 387 государственный регистрационный знак <***> в составе с полуприцепом марки KRONE SD государственный регистрационный знак ...... расположено на расстоянии 2,30 метра от правого края проезжей части в полосе движения автомобиля ПЕТЕРБИЛТ 387 по направлению к городу Вологда. Место столкновения автомобилей марки ПЕТЕРБИЛТ 387 государственный регистрационный знак ...... в составе с полуприцепом марки KRONE SD государственный регистрационный знак ...... и марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ...... расположено на расстоянии 1,0 метра от правого края проезжей в полосе движения автомобиля ПЕТЕРБИЛТ 387 по направлению к городу Вологда. Зафиксировано расположение транспортных средств относительно направления в сторону Чекшино: автомобиль Рено Дастер с левой стороны дороги на обочине дороги передней частью в кювете, автомобиль Петербилт с правой стороны у края проезжей части дороги, прицеп марки 829450 под передней частью автомобиля марки Петербилт. Обнаружены следы торможения автомобиля марки Петербилт 387 г.р.з. ......, переднего колеса до точки столкновения 39 м. Также зафиксировано механические повреждения и техническое состояние автомобилей, наличие следов и других вещественных доказательств на транспортных средствах и проезжей части.

- заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 33 от 05.06.2023 (т.1 л.д.136-141), согласно которого при наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО4, (дата) года рождения обнаружены следующие повреждения: перелом в средней трети диафиза левой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы с переходом на теменную область, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния на основании лобных и височных долей головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности левой и правой гемисферы, участки размозжения вещества головного мозга в области полюсов правой и левой лобных долей, 2 разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени, участок осаднения в области лица (лобная область, периорбитальные области, область носа, щечные области, периоральная область, подбородочная область), рана в лобной области головы слева с переходом на левую периорбитальную область головы, рана в лобной области головы справа, рана в левой щечной области головы, ссадина в теменной области головы слева, 2 ссадины и кровоподтек на передней поверхности средней трети шеи, множество ссадин на передней поверхности груди слева в подключичной области на участке 8x3 см, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 ребра по правой окологрудинной линии, 3 косогоризонтальных полосовидных ссадины в области реберной дуги слева по левой окологрудинной линии, кровоподтек в эпигастральной области живота, кровоподтек в левой подреберной области живота, ссадина на левой боковой поверхности живота с переходом на левое подреберье. 5 ссадин в околопупочной области, ссадина на наружной поверхности правого плечевого сустава, 3 ссадины на передней поверхности верхней трети правого плеча, 5 ссадин на наружной средней трети правого плеча, 4 ссадины на наружной поверхности нижней трети правого плеча, 6 ссадин на наружной поверхности правого плечевого сустава, участок осаднения на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, множество ссадин на ладонной поверхности правой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 1 пальца правой кисти, ссадина на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 2 пальца правой кисти, рана на правой боковой поверхности ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, 3 ссадины на правой боковой поверхности ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, участок осаднения на боковой поверхности ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, ссадина на внутренней поверхности левого запястья, множество ссадин на тыльной поверхности левой кисти, 4 кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава.

Все повреждения образовались от действий тупых твердых предметов. Рана в лобной области головы слева с переходом на левую периорбитальную область головы- является рвано-ушибленной раной, о чем свидетельствуют неровные осадненные кровоподтечные края и выступающие из дна раны костные отломки. Рана в лобной области головы справа, рана в левой щечной области головы, рана на правой боковой поверхности ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти- являются ушибленными ранами, о чем свидетельствуют неровные осадненные кровоподтечные края и тканевые перемычки в дне ран.

Смерть ФИО4, (дата) года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломом левой бедренной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями, участками размозжения вещества головного мозга, разрывами печени, множественными ранами, ссадинами и кровоподтеками.

- заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2436 от 01.08.2023 (т.1 л.д.248-249), согласно которого у ФИО1 обнаружено: рана на верхней губе длиной до 2 см. Выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки». Диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой в динамике не подтвержден, в связи с чем степень тяжести вреда не определяется. Диагноз: «Ушиб грудной клетки» объективными данными не подтвержден, то есть в представленной документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в связи, с чем степень тяжести вреда не определяется.

Рана образовалась в результате травмирующего воздействия твёрдого предмета в месте её локализации. Возможно образование вышеуказанного повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывает вид и локализация повреждения. Не исключается образование данного повреждения в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, на что указывают данные объективного осмотра.

Для лечения вышеуказанной раны необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой лёгкий вред здоровью ФИО1 (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

- заключением эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро СМЭ» № 2437 от 01.08.2023 (т.2, л.д.5-7), согласно которого из представленной документации, при обращении за медицинской помощью 02.05.2023 и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у ФИО6 обнаружено: кровоподтёк губ, рана на левой голени, перелом костей нижней трети левой голени (перелом метафиза большеберцовой кости, перелом малоберцовой кости), перелом правой пяточной кости.

Не исключается образование данных повреждений в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, на что указывают данные объективного осмотра и результаты дополнительных исследований.

Кровоподтёк, как поверхностное повреждение, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Для лечения перелома костей нижней трети левой голени (перелом метафиза большеберцовой кости, перелом малоберцовой кости) с сопутствующей раной на левой голени, перелома правой пяточной кости необходим срок более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как повлёкшие за собой средней тяжести вред здоровью ФИО22 (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

-заключением эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро СМЭ» № 2438 от 01.08.2023 (т.2 л.д.14-15), согласно которого из представленной документации, при обращении за медицинской помощью 02.05.2023 и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у ФИО5 обнаружено: ссадины на левом предплечье, перелом левой лучевой кости, выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга».

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, то есть в представленной документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в связи, с чем степень тяжести вреда не определяется (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Установленные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Возможно образование вышеуказанных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывает вид и локализация повреждений. Не исключается образование данных повреждений в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, на что указывают данные объективного осмотра и результаты дополнительных исследований.

Ссадины, как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н).

Для лечения перелома левой лучевой кости необходим срок более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как повлёкшее за собой средней тяжести вред здоровью ФИО5 (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н).

- заключением эксперта-автотехника ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № 1058/2-1/13.1, 1059/2-1/13.3 от 24.05.2023 (т.1 л.д.163-172), из которого следует, что согласно протокола осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2023 и схемы места дорожно-транспортного происшествия от переднего колеса автомобиля «Петербилт-387» отобразился прямолинейный след торможения длиной 39 м, который расположен на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части и направлен параллельно продольной оси дороги. Учитывая показания водителя о том, что он принял вправо, данный след был образован от переднего левого колеса автомобиля «Петербилт-387». След торможения от переднего левого колеса автомобиля «Петербилт-387» заканчивается на расстоянии 450 м от дорожного знака «104 км». Переднее левое колесо автомобиля «Петербилт-387» находится на расстоянии 431,3 м от дорожного знака «104 км». От места столкновения до места остановки автомобиль «Петербилт-387» проследовал расстояние 450 - 431,3 = 18,7 м. В данном случае, прерывание следа торможения переднего левого колеса будет соответствовать положению автомобиля «Петербилт-387» в момент столкновения с автомобилем «Рено Дастер». Таким образом, зафиксированная на схеме места ДТП точка столкновения автомобилей «Петербилт-387» и «Рено Дастер» в конце следа торможения, на расстоянии 2,3 м от правого (по ходу движения автомобиля «Петербилт-387») края проезжей части не противоречит имеющейся вещно-следовой обстановке. Точка столкновения полуприцепа автомобиля «Петербилт-387» и автомобиля «Дэу Нексия», зафиксированная на расстоянии 1 м от правого края проезжей части так же не противоречит имеющейся вещно-следовой обстановке, поскольку она расположена между задним правым углом полуприцепа и передней левой частью автомобиля «Дэу Нексия», то есть между поврежденными при столкновении деталями автомобилей.

По результатам изучения повреждений автомобилей «Петербилт-387» и «Рено Дастер», зафиксированных на представленных фотографиях, в момент первичного контакта, при столкновении данных транспортных средств, автомобиль «Рено Дастер» передней левой частью контактировал с передней левой частью автомобиля «Петербилт-387». При этом, в момент начала контакта, продольная ось автомобиля «Рено Дастер» располагалась под углом около 180 градусов к продольной оси автомобиля «Петербилт-387».

По результатам изучения повреждений полуприцепа автомобиля «Петербилт-387» и автомобиля «Дэу Нексия», зафиксированных на представленных фотографиях, в момент первичного контакта, при столкновении данных транспортных средств, автомобиль «Дэу Нексия» передней левой частью контактировал с задней правой частью полуприцепа автомобиля «Петербилт-387». При этом, в момент начала контакта, продольные оси полуприцепа автомобиля «Петербилт-387» и автомобиля «Дэу Нексия» располагалась ориентировочно под тем же углом, под которым они зафиксированы в конечном положении на месте дорожно-транспортного происшествия.

Механизм дорожно-транспортного происшествия устанавливался методом комплексного анализа зафиксированной при осмотре места дорожно-транспортного происшествия вещно-следовой обстановке, повреждений на транспортных средствах, с учетом указанных исходных данных, и представляется следующим образом: автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак ...... в составе с прицепом марки 829450 государственный регистрационный знак ...... под управлением водителя ФИО5, двигался по автодороге «Чекшино- Тотьма- Котлас-Куратово» в направлении от г. Вологды в сторону г. Тотьмы со скоростью 80-90 км/ч. Следуя по 105 километру указанной автодороги, водитель ФИО5 выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении, со стороны г. Тотьмы со скоростью около 80 км/ч двигался автомобиль «Петербилт-387» государственный регистрационный знак ...... в составе с полуприцепом марки «Kроне SD» государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО2 При сближении с автомобилем «Рено Дастер», водитель которого полосу встречного движения не освобождал, водитель ФИО2. применил торможение и стал смещаться вправо. Столкновение произошло передней левой частью автомобиля «Рено Дастер» с передней левой частью автомобиля «Петербилт-387». Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Петербилт-387», на расстоянии 2,3 м от правого (по ходу движения автомобиля «Петербилт-387») края проезжей части. После разъединения транспортных средств, автомобиль «Петербилт-387» проследовал расстояние 18,7 м вперед по ходу своего движения и остановился в конечном положении, зафиксированном на схеме места происшествия. Автомобиль «Рено Дастер» от удара откинуло на правую (по ходу его движения) обочину, в конечное положение, зафиксированное на схеме места происшествия.

После столкновения автомобилей «Рено Дастер» и «Петербилт-387» автомобиль «Дэу Нексия», двигавшийся в попутном направлении за автомобилем «Петербилт-387», передней левой частью столкнулся с задней правой частью полуприцепа автомобиля «Петербилт-387». Столкновение полуприцепа автомобиля «Петербилт-387» и автомобиля «Дэу Нексия», произошло на расстоянии 1 м от правого (по ходу автомобиля «Дэу Нексия») края проезжей части.

В данном случае, вне населенного пункта водитель автомобиля «Рено Дастер» с прицепом ФИО5 должен был двигаться со скоростью не более 70 км/ч, руководствуясь требованиями п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, водитель ФИО5 должен был выбрать скорость движения таким образом, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления можно было контролировать траекторию движения автомобиля и не допускать выезда на полосу встречного движения, руководствуясь при этом требованиями п. 9.1 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля Рено Дастер» г.р.з. ...... с прицепом марки 829450 г.р.з. ...... ФИО5 не соответствовали требованиям п.9.1, 10.1 абз.1 и 10.3 Правил дорожного движения.

Выполняя требования п. 9.1 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО5 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

Скорость движения автомобиля «Петербилт-387» с полуприцепом «Кроне SD», соответствующая длине следа торможения 39 м, составляет 83,7 км/ч.

Действия водителя автомобиль «Петербилт-387» г.р.з. ...... с полуприцепом марки «Kроне SD» г.р.з. ......, ФИО23 не соответствовали требованиям п.10.3 Правил дорожного движения РФ.

Водитель ФИО2 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Рено Дастер».

Эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в данной ситуации столкновение транспортных средств не зависело от того, с какой скоростью ехал водитель автомобиля марки «Петербилт-387», с превышением либо с гораздо меньшей скоростью, установленной нормативом. Водитель при движении должен выбирать скорость движения с учетом всех дорожных условий и контролировать траекторию движения транспортного средства по своей проезжей части, то есть не допускать выезда на встречную полосу движения, как это указано в п.9.1, абз.1 п.10.1 ПДД. Если бы водитель автомобиля марки «Рено Дастер» выполнил указанные требования, столкновения бы не произошло. Анализ причин выезда на встречную полосу, не входит в компетенцию эксперта.

-заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области № 19 та от 26.07.2023 (т.1 л.д.202-210), согласно которого рулевое управление представленного автомобиля «Рено Дастер» г.р.з. ...... на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Перечисленные в исследовательской части повреждения ее элементов образованы в процессе рассматриваемого ДТП, однако решить вопрос находилось ли рулевое управление до момента возникновения ДТП в исправном состоянии в рамках проводимого осмотра не представилось возможным, в виду значительного повреждения элементов рулевого управления. Исходя из фактов, перечисленных в исследовательской части (кинематическая связь рулевого колеса с управляемыми колесами не нарушена) до момента ДТП рулевое управление находилось в действующем состоянии. Тормозная система автомобиля «Рено Дастер» г.р.з. ...... на момент осмотра находилась в исправном состоянии, перечисленные в исследовательской части повреждения ее элементов образованы в процессе рассматриваемого ДТП, однако решить вопрос находилась ли тормозная система до момента возникновения ДТП в исправном состоянии в рамках проводимого осмотра не представилось возможным в виду значительного повреждения, как и полного разрушения элементов тормозной системы (педаль тормоза, трубопроводы тормозной системы, тормозные механизмы левых колес). Ходовая часть автомобиля «Рено Дастер» г.р.з. ...... на момент осмотра находилось в неисправном состоянии, перечисленные в исследовательской части повреждения ее элементов образованы в процессе рассматриваемого ДТП. Ходовая часть автомобиля «Рено Дастер» г.р.з. ...... до момента возникновения ДТП находилась в неисправном состоянии, неисправность ходовой части заключается в предельном износе протектора шин переднего и заднего правых колес автомобиля.

Ходовая часть исследуемого прицепа марки «829450» г.р.з. ...... на момент осмотра находилось в неисправном состоянии, перечисленные в исследовательской части повреждения ее элементов образованы в процессе рассматриваемого ДТП. Ходовая часть прицепа марки «829450» г.р.з. ...... до момента возникновения ДТП находилась в неисправном состоянии, неисправность ходовой части заключается в установке шин разной модели с разным рисунком протектора.

Тягово-сцепное устройство автомобиля марки «Рено Дастер» г.р.з. ...... и прицепное устройство прицепа марки «829450» г.р.з. ...... как совместно, так и по отдельности до момента ДТП, на момент ДТП, и после момента ДТП находилось в действующем состоянии.

Эксперт ФИО17 в судебном заседании пояснил, что обнаруженные неисправности тормозной системы и рулевого управления у автомобиля марки «Рено Дастер», возникли в момент ДТП.

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснил, что установить имелись ли неисправности у автомобиля до момента ДТП, не представилось возможным, поскольку при исследовании не хватало составных частей, тормозная система была разрушена, но признаков разрушения до ДТП установлено не было. Вопрос как влияет неисправность ходовой системы, выразившаяся в предельном износе правых колес машины и разного протектора колес прицепа на управляемость автомобилем и на сцепление машины с дорогой, выходит за рамки его компетентности.

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Рено Дастер» г.р.з. ...... (т.1 л.д.84-85), согласно которого собственником автомобиля является ФИО1

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства на прицеп марки «829450» г.р.з. ...... (т.1 л.д.86-87), согласно которого собственником прицепа является ......;

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований №6 ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» № 1393 от 04.05.2023 на имя ФИО5 (т.1 л.д.43), согласно которой какие-либо вещества в крови не обнаружены.

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с требованиями п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям при буксировке прицепа на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Судом установлено, что в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 02.05.2023 ФИО5, управляя автомобилем марки «Рено Дастер» г.р.з. ...... с прицепом марки «829450» г.р.з. ...... и двигаясь в районе 105 км Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово со скоростью 80-90 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения на данном участке 70 км/ч, в нарушение п.п.9.1, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения, в соответствии с применяемыми приемами управления, обеспечивающую безопасность движения, допустил выезд автомобиля «Рено Дастер» с прицепом на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем марки «Петербилт-387» г.р.з. ...... в составе с полуприцепом марки «Кроне SD» г.р.з. ...... под управлением ФИО70 двигавшимся во встречном ему направлении.

Таким образом, в результате допущенных ФИО5 нарушений Правил дорожного движения пассажир автомобиля «Рено Дастер» г.р.з. ...... ФИО71 получил тяжкие телесные повреждения, которые привели к смерти последнего. Наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО24 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО5 указанных пунктов Правил дорожного движения, в связи с чем действия ФИО5 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы защиты и подсудимого ФИО5 о том, что выезд на встречную полосу движения был осуществлен в соответствии с внезапно возникшей неисправностью в автомобиле, он стал неуправляем, в связи с чем отсутствует его вина в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно заключения эксперта № 19та от 26.07.2023 ходовая часть, тормозная система, рулевое управление автомобиля «Рено Дастер» на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии, но все повреждения элементов данных систем автомобиля образованы в процессе дорожно-транспортного происшествия; до момента ДТП рулевое управление находилось в действующем состоянии.

Указанное также подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО5, который пояснял, что до поездки автомобиль находился в технически исправном состоянии, в конце апреля 2023 года автомобиль был обслужен и проверен в сервисе.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2. следует, что автомобиль «Рено Дастер», выехав на встречную полосу движения и двигаясь на него, в последний момент резко вывернул на свою полосу движения, но столкновения не удалось избежать.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что причиной выезда автомобиля за пределы своей проезжей части была не техническая неисправность автомобиля, а совокупность действий водителя ФИО5, связанных с выбором им небезопасной скорости и применением приемов управления, не обеспечивающих безопасность движения.

Согласно заключения эксперта №1058/2-1/13.1, 1059/2-1/13.3 от 24.05.2023 сам факт того, что водитель ФИО5 допустил выезд автомобиля «Рено Дастер» на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Петербилт-387», свидетельствуют о том, что скорость движения, в соответствии с применяемыми приема управления, не обеспечивала безопасность движения, а действия водителя автомобиля Рено Дастер» г.р.з. <адрес> с прицепом марки 829450 г.р.з. ...... ФИО5 не соответствовали требованиям п.9.1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения.

К показаниям ФИО5 в части отрицания своей вины по причине выезда на встречную полосу движения из-за внезапно возникшей неисправности в автомобиле, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и расценивает их как избранный способ защиты.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов и признавать заключения экспертов недопустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Доводы защитника Конохова А.С. о том, что протокол осмотра места происшествия от 02.05.2023 является недопустимым доказательством, вследствие того, что в качестве понятого при осмотре был привлечен стажер по должности ИДПС ОГИБДД по Тотемскому району ФИО9 являющийся заинтересованным лицом по делу, не состоятельны, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данного следственного действия допущено не было.

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2023 соответствует требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ, имеет подписи понятых и иных участников осмотра. При проведении осмотра применялись технические средства фотофиксации и к протоколу приложена фототаблица, что в силу ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ делает необязательным участие понятых; привлечение же их дополнительно по усмотрению следователя не противоречит требованиям ч. 2 ст. 170 УПК РФ.

То обстоятельство, что при осмотре места происшествия в качестве понятого привлечен стажер ДПС ГИБДД ФИО9 само по себе не влечет недопустимость составленного процессуального документа, так как не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность участия ФИО9. в качестве понятого, сведений о заинтересованности указанного лица в исходе дела не представлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 не судим, совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы полагая, что остальные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут отвечать целям наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение смерти потерпевшего.

Суд учитывая позицию потерпевшей стороны, морально-нравственные переживания из-за гибели собственного сына считает, что в отношении ФИО5 возможно применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «Рено Дастер» г.р.з. ......, прицеп марки «829450» г.р.з. ......, видеорегистратор «texen» подлежат передаче собственнику ФИО1.;

- цифровой тахограф «Штрих- ТAXORUS» подлежит передаче ФИО23

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В отношении ФИО5 применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ст.73 УК РФ условным является лишь основное наказание.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться по вызову государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Рено Дастер» г.р.з. ......, прицеп марки «829450» г.р.з. ......, видеорегистратор «texen» - передать собственнику ФИО1.;

- цифровой тахограф «Штрих- ТAXORUS» -передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова