Дело № 2-3380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивал покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: После оплаты покупки, заметил, что цена, указанная в чеке, не соответствует ценникам, размещенным в зале. ФИО2 оформил возврат суммы за покупку товаров. Во время оформления возврата администратор магазина оскорбила ФИО2 и отказывалась оформлять возврат. ФИО2 указывает, что подобные действия неоднократно происходили в данном магазине. ФИО2 по данному вопросу ранее обращался в Роспотребнадзор, согласно ответу которого проведение внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в 2022 году не предусматривается, таким образом, данное обстоятельство не позволяет рассмотреть обращение по существу, дату правовую оценку и провести контрольно-надзорные мероприятия.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по МО в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел продукты в магазине Пятерочка (ООО «Агроторг») расположенный по адресу: что подтверждается чеками, представленными в материалы дела.

После оплаты покупки, заметил, что цена, указанная в чеке, не соответствует ценникам, размещенным в зале.

ФИО2 оформил возврат суммы за покупку товаров, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела.

ФИО2 по данному вопросу обращался в Роспотребнадзор.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в 2022 году не предусматривается, таким образом, данное обстоятельство не позволяет рассмотреть обращение по существу, дату правовую оценку и провести контрольно-надзорные мероприятия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец не доказал факт нарушения прав потребителя, судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов в размере 595 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО2 в счет о компенсации морального вреда 3000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на 595 руб., а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем объеме, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев