19RS0001-02-2023-007704-92

12-914/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 30 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Тарабик И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу и жалобу защитника Чебодаевой Л.Б. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Противопожарная служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Чебодаева Л.Б. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, также просит восстановить срок на обжалование постановления по делу.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направив в суд защитника юридического лица в лице Чебодаевой Л.Б.

Защитник Чебодаева Л.Б. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала, указав на незаконность принятого постановления.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Хакасия – главный государственный инспектор труда ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала на жалобу. Полагала доводы не заслуживающими внимания, постановление по делу – законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока по делу, Абаканский городской суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса. К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГКУ Республики Хакасия «Противопожарная служба» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ до настоящего времени в адрес юридического лица не направлялось, вручение его копии защитнику Чебодаевой Л.Б., не свидетельствует о выполнении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о вручении законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо направлении по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, представленный материал не содержит данных, позволяющих установить факт вручения юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии постановления по делу об административном правонарушении, направления ему такой копии и соответственно дату получения постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу уважительными, и ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника, Абаканский городской суд Республики Хакасия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу приведенные требования закона административным органом не соблюдены.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Хакасия, юридическому лицу ГКУ РХ «Противопожарная служба» сообщено о том, что составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «противопожарная служба» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола в адрес юридического лица в течение трех дней со дня составления указанного протокола направлена не была.

При этом указав на то, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица - Чебодаевой Л.Б., представителя по доверенности, не свидетельствует о том, что должностным лицом были соблюдены процессуальные требования, поскольку Чебодаева Л.Б. не является законным представителем юридического лица, а доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на ее имя законным представителем ГКУ РХ «Противопожарная служба» - начальником ФИО1, действующим на основании Устава, не наделяет ее полномочиями на участие в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника юридического лица.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Положениями данной нормы также установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ урегулирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотрено установление факта явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ). Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (ч.1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, адресом юридического лица ГКУ РХ «Противопожарная служба» является: <адрес>

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его директор ФИО1.

Постановление по делу вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника, при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела. Наличие в материалах дела ходатайства Чебодаевой Л.Б., не являющейся законным представителем юридического лица и на момент рассмотрения дела не обладающей полномочиями защитника ввиду отсутствия таковых в соответствующей доверенности, о вынесении постановления о назначении административного наказания в день рассмотрения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об обратном.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на нарушение норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4 - 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела административным органом выполнены не были.

Рассматривая дело об административном правонарушении, в своем постановлении должностное лицо в обоснование вывода о виновности юридического лица сослался только на материалы расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с командиром отделения ГКУ РХ «Противопожарная служба» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако их содержание в постановлении не привел, не дал им оценки и не проанализировал доказательства. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить, на чем основывается вывод административного органа о виновности должностного лица.

При таких обстоятельствах надлежащее исследование доказательств и их оценка должным образом не произведена, что свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств, и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать постановление по делу.

Такое рассмотрение дел об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, и незаконности принятого по делу решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГКУ РХ «Противопожарная служба».

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы, а также доводы, приведенные в ходе ее рассмотрения защитником в судебном заседании, подлежат проверке в установленном законом порядке административным органом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба», предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в административный орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская