УИД 77RS0016-02-2024-016392-26

Гр.дело №2-2020/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 марта 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2025

по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-камчатского городского суда по административному делу № 2а-1234/2024 от 17 января 2024 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2. Установленные судом нарушения действующего законодательства, нарушение права на обращение, не предоставление достоверной информации по исполнительному производству, не направление копий постановления, длящееся нарушение прав и интересов истца повлекли причинение истцу морального вреда и формирование у истца стойкого сомнения в способности государства и должностных лиц органов государственной власти в лице ФССП обеспечить защиту интересов человека. В связи с тем, что сотрудники ФСПП нарушают закон, у истца появилась бессонница и раздражительность.

Истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 50 000 руб., просит взыскать указанную сумму в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа №2-8931/2020, выданного 20 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, судебным приставом-исполнителем 04 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №124253/23/41023-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Агора».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2024 года по административному делу№ 2а-1234/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о запрете выезда из Российской Федерации, не направлении его копии административному истцу, бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, иных постановлений, не предоставлении информации по исполнительному производству № 124253/23/41022-ИП, исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по не направлению копий постановлений от 24 ноября 2023 года об удовлетворении ходатайства, от 24 ноября 2023 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, не предоставлении информации по исполнительному производству № 124253/23/41022-ИП. В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о запрете выезда из Российской Федерации, не направлении его копии ФИО1, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 124253/23/41022-ИП и иных постановлений отказано.

Из содержания указанного судебного акта следует, что ФИО1 23 ноября 2023 года обратился в Петропавловск-Камчатское ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением о выдаче копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, ознакомлении с материалами исполнительного производства, отложении исполнительных действий в связи с направлением возражений относительно исполнения судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем 24 ноября 2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, из которого следует, что ходатайство должника удовлетворено в полном объеме, исполнительные действия подлежат отложению. Кроме того разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в приемные часы.

В этот же день административным ответчиком вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Требования о признании незаконным постановления о запрете выезда из Российской Федерации, не направлении его копии административному истцу, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 124253/23/41022-ИП и иных постановлений не подлежит удовлетворению, так как постановление о запрете выезда из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 124253/23/41022-ИП не выносилось, суду предоставлены достоверные сведения о направлении ФИО1 в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг, которые им получены и прочитаны.

В ходе производства по административному делу № 2а-1234/2024 истцом требование о компенсации морального вреда не заявлялось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является должником по исполнительным производствам №№124253/23/41022-ИП, 156542/23/41022-ИП, 165317/23/41023-ИП, входящим в состав сводного исполнительного производства.

Компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь в случае прямого указания об этом в законе.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не влечет безусловного взыскания компенсации морального вреда при отсутствии совокупности всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну РФ (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

К перечню оснований для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии вины ( ст. 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о посягательстве на нематериальные блага истца, а также доказательства того, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025г.

Судья А.Д.Городилов