Дело № 2а-2295/2025
УИД: 59RS0007-01-2025-000474-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 февраля 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кивилевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,
с участием административного истца ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО3, действующего по устному ходатайству,
представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения от 06.06.2024 о прекращении гражданства Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2024 инспектором по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 принято решение о прекращении и признании недействительным решения о приеме в гражданство в отношении административного истца о признании недействительным выданный административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации. Решение 06.06.2024 утверждено заместителем начальника ГУ МВД России о Пермскому краю ФИО6 27.12.2024 сотрудником ОП № 7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) УМВД России по г. Перми у административного истца по акту от 27.12.2024 изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный 06.03.2017 МО УФМС России по Удмуртской республике в г. Сарапуле. Правовым основанием для прекращения гражданства Российской Федерации в оспариваемом решении указан подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве, Закон № 138-ФЗ), а именно сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации. Фактическим основанием принятого решения административным ответчиком указано совершение административным истцом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, т.е. за приготовление к совершению преступления. Административный истец считает, что оспариваемое решение принято без учета конкретных индивидуальных обстоятельств, подтверждающих устойчивую правовую связь административного истца и Российской Федерации. Административный истец принят в гражданство Российской Федерации с 06.03.2008 в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». С момента прибытия в Российскую Федерацию административный истец осуществлял трудовую деятельность на предприятиях в Российской Федерации, с 2023 года осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства. Административный истец не имеет неисполненных обязательств по оплате обязательных платежей, в том числе налогов. Также административный истец не имеет иных неисполненных обязательств перед государством, физическими и юридическими лицами. Административный истец положительно характеризуется по месту жительства. Административный истец с 10.05.2012 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, с которой имеет общего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец проживает в квартире по адресу <адрес>33, единой семьей, имеющий общий бюджет, с супругой, сыном, а также матерью супруги ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все члены семьи административного истца являются гражданами Российской Федерации. Административный истец надлежащим образом исполняет родительские обязанности как по воспитанию сына Карима, так и его содержанию. Сын административного истца Карим положительно характеризуется по месту учебы. В настоящее время супруга административного истца проходит лечение от бесплодия, поскольку супруги намерены создать многодетную семью. Супруга административного истца имеет в собственности два автомобиля Mazda CX-5 и Land Rover Range Rover Evogue. На территории Российской Федерации административный истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, д<адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площдью750 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> Оба земельных участка предназначены для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке, расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>, д. Большая Мось, <адрес>, земельный участок 8, административный истец осуществил строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 140,8 кв.м. Административный истец обеспечивает уход за матерью супруги, которая с 21.12.2018 является инвалидом 2 группы бессрочно, административный истец три раза в неделю на личном транспорте доставляет ФИО8 в медицинскую организацию ООО «Клиника гемодиализа «Нью Лайф» для получения заместительной почечной терапии программным гемодиализом амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При отбытии наказания административный истец с 02.02.2015 по 22.11.2017 осуществлял трудовую деятельность. При исполнении приговора административный истец обучался по профессии каменщик и профессии электросварщик ручной сварки, по окончании обучения ему присвоены квалификации 4 разряд по обеим профессиям, о чем федеральным казенным профессиональным образовательным учреждением № 150 г. Сарапула выдан диплом о среднем профессиональном образовании от 24.06.2016, регистрационный номер 0155. Также административный имеет диплом РТ-I № 331808 о присвоении ему квалификации техника-строителя, регистрационный номер 6001, выданный 01.03.1991 Курган-Тюбинским энергетическим техникумом. При исполнении приговора административный истец не допускал нарушений, зарекомендовал себя положительно, имел ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, поддерживал отношения с родственниками, в связи с тем, что своим поведением и отношением к труду административный истец доказал свое исправление, административный истец был условно-досрочно освобожден от отбывания уголовного наказания на не отбытый срок 1 год 9 дней. Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика, несоразмерно характеру совершенного административным истцом деяния, установление факта совершения преступления не является безусловным основанием для прекращения российского гражданства. В соответствии с законодательством о гражданстве, действовавшем на момент приема административного истца в гражданство Российской Федерации, не требовалось принесение присяги, неисполнение которой вменяется административному истцу. Исполнение оспариваемого решения влечет для административного истца угрозу депортации, а также разрушения семейных отношений, чем будет нарушено право административного истца на сохранение семейных ценностей, на законное осуществление предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
В судебном заседании, назначенном на 18.02.2025 г. в 14 час. 15 мин. объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 20.02.2025 г.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что оспариваемое решение получено им 09.01.2025 г., при получении гражданства Российской Федерации принесение присяги не требовалось, в Таджикистане у него живут четверо взрослых детей, родные брат и три сестры. Все свое имущество, которое у него было в Таджикистане, отдал детям. В России он живет 25 лет, платит налоги, здесь у него семья, имущество, он обеспечивает семью, помогает теще, является индивидуальным предпринимателем, у него трудоустроены двое сотрудников.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, в письменном отзыве на возражения административного ответчика (л.д. 185-187), поддержал, пояснив, что закон обратной силы не имеет, нормы указанные в законе о гражданстве применяются на правоотношения, возникшие после 2023 г., прекращение гражданства будет пересекать его возможности заниматься предпринимательской деятельностью.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с административном иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФМС России по Пермскому краю с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. На основании решения УФМС России по Пермскому краю от 06.03.2008 административный истец был принят в гражданство Российской Федерации. При этом <данные изъяты>. при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, взял на себя обязательство в случае принятия его в гражданство Российской Федерации быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, что подтверждается подписью административного истца и свидетельствует о знании административным истцом взятой на себя обязанности. Во исполнение ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю поступило копия приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 г., согласно которому <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 вступил в законную силу 29.11.2014 г. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014, который является достаточным основанием для принятия решения ГУ МВД России по Пермскому краю о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца. Дополнив, что права административного истца на личную и семейную жизнь не нарушены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФМС России по Пермскому краю с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 161-163).
Из указанного заявления следует, что в случае принятия административного истца в гражданство Российской Федерации обязуется быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
ФИО1 был предупрежден, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.
Решением УФМС России по Пермскому краю от 06.03.2008 ФИО1 был принят в гражданство Российской Федерации (л.д. 168).
Приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 29.11.2014 г.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16.11.2017 ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 дней (л.д. 37-39,149-150).
Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.12.2023 на основании приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в отношении ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации (л.д. 18-20, 180-181).
27.12.2024 у ФИО9 изъят паспорт гражданина Российской Федерации, что подтверждается актом об изъятии (л.д. 21,184).
С 02.06.2008 административный истец осуществляет трудовую деятельность на предприятиях в Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 22-24).
ФИО1 с 22.08.2023 года является индивидуальным предпринимателем (л.д. 77).
Административный истец женат на ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 27), имеют общего ребенка - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31).
По месту жительства административный истец характеризуется положительно (л.д. 158).
Сын административного истца положительно характеризуется по месту учебы (л.д. 157).
Согласно справке из Института хирургии имени ФИО10 супруга административного истца ФИО11 проходит лечение от бесплодия (л.д. 32).
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО1 земельные участки:
- с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок 8;
- с кадастровым номером № площдью750 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок 2 (л.д. 64-72).
На земельном участке, расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>, д<адрес> <адрес>, земельный участок 8 осуществляет строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 140,8 кв.м. (л.д. 40-63).
В собственности супруги административного истца находятся два автомобиля Mazda CX-5 и Land Rover Range Rover Evogue (л.д. 73-76).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является супругой административного истца, семейные отношения с административным истцом сложись с 2008 г., брак заключен в 2012 г. Супруг не пьет, не курит, обеспечивает всю семью, они строят дом, в планах родить еще одного ребенка. Как отец административный истец хороший, занимается воспитанием сына, ходит на родительские собрания. Отношения у административного истца с ее родителями хорошие, он возит ее маму в больницу 3 раза в неделю. Считает, что если ее супруг не будет гражданином Российской Федерации, его могут депортировать как незаконно находящегося на территории Российской Федерации, и они останутся без мужа и отца. В связи со сложившейся ситуацией она очень переживает, как узнал сын обо всем, плакал.
Свидетель ФИО8 в судебном заедании пояснила, является мамой супруги административного истца Анастасии, они вместе проживают в одной квартире одной семьей. Отношения дочери с административным истцом очень хорошие, с сыном у них тоже хорошие отношения, живут дружно, к ним административный истец относится с уважением. Административный истец не курит, не пьет, они строят дом, в планах у них родить ребенка. Административный истец заботливый, возит ее в больницу к 07:30, т.к. ее супруг работает, возможности у него возить нет. Вся семья очень расстроилась, когда узнали о прекращении гражданства Российской Федерации административного истца, сын очень плакал, не хочет, чтобы папа уезжал.
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Основания прекращения гражданства Российской Федерации приведены в части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ.
Одним из таких оснований является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в совершении: преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 22 названного Закона).
В силу части 1 статьи 24 Закона о гражданстве, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Закона, если гражданин Российской Федерации, который приобрел гражданство Российской Федерации, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), перечисленных в указанной статье Закона № 138-ФЗ. В частности, преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена частями третьей - пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 22 Закона о гражданстве, решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации.
Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что решение о прекращении в отношении <адрес>. гражданства Российской Федерации вынесено ГУ МВД России по Пермскому краю в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований, предусмотренных статьями 22, 24 Закона № 138-ФЗ. На момент вынесения оспариваемого решения судимость административного истца за совершенное преступление не погашена, в связи с чем обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к принятию в отношении административного истца такого решения, не имеется.
Довод представителя административного истца о том, что закон обратной силы не имеет, Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» № 138-ФЗ был принят после принятия административного истца в гражданство Российской Федерации, а также после постановления приговора в отношении административного истца и, соответственно, его действие не может быть распространено на правоотношения, возникшие до вступления его в действие, судом отклоняется, поскольку в силу части 2 статьи 24 Закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Довод административного истца о том, что при получении гражданства Российской Федерации он не приносил присягу, не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным. При подаче заявления о принятии гражданства Российской Федерации ФИО1 Р.Э. обязался соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, и был предупрежден, что за предоставление заведомо ложных сведений, принятое гражданство может быть отменено.
Таким образом, привлекаясь к уголовной ответственности, тем самым, административный истец представил ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Само по себе наличие у ФИО1 близких родственников граждан Российской Федерации (супруг, сын), а также наличие имущества на территории Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.
В целях охраны государственной безопасности с учетом принципа соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, оспариваемое решение не препятствует ему поддерживать социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при соблюдении требований законодательства.
На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения от 06.06.2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. А.А. Кивилева
Копия верна, судья: А.А. Кивилева
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела №а-2295/2025
Свердловского районного суда <адрес>