№ 2-3778/2022

36RS0005-01-2022-004080-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2022 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.04.2017 между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» (далее – Филиал) и ФИО1 заключен договор страхования №. Срок, на который заключен договор: с 00 часов 00 минут 07.12.2017 по 06.12.2026 включительно. Согласно условиям Договора, Ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 07.12.2021 года истек строк оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями Договора не внесен. 29.12.2021 истцом было направлено письмо-уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, а также добровольно уплатить образовавшуюся за период с 07.12.2021 по 29.12.2021 задолженность по Договору в размере 100 рублей 04 копейки, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано. Считаем, что ответчиком не надлежаще исполняются обязанности по уплате страховой премии, что является существенным нарушением условий договора страхования. В данном случае, неуплата ответчиком страховой премии за очередной период привела к прекращению действия договора, что является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, у истца возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

1. Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

2. Взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам 100 рублей 04 копейки.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В связи с чем, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

29.11.2017 между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № (л.д. 24-29).

Согласно п. 1.1. Предметом настоящего Договора в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» (далее - Правила, Приложение № 1 к настоящему Договору), а также письменным Заявлением Страхователя от 29.11.2017 (Приложение № 2 к настоящему Договору) является: страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 настоящего Договора (а именно: стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних (входных) дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещении, имеющихся на момент заключения договора страхования, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование).

Согласно п. 1.2. Договора под недвижимым имуществом в настоящем Договоре понимается: квартира, общей площадью 74,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенная по адресу <адрес> <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 19 июня 2015 года, запись о регистрации №

Согласно п. 4.3.1. страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора, составляет 2 109,16 рублей и уплачивается не позднее 04декабря 2017 года.

Согласно п. 5.2.4. страхователь обязан, в том числе, своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанные в разделе 4 настоящего Договора.

07.12.2021 истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос, определенный условиями договора, ответчиком не внесен.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 9.1.5. вступивший в силу Договор страхования прекращается, в том числе, в случае в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку).

26.12.2021 истцом было направлено уведомление - претензия о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора страхования не подписано.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Договор страхования между истцом и ответчиком не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно, договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо ФИО1 оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования № и взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 6400 рублей (л.д. 7),

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» (ИНН № ОГРН №) и ФИО1 (паспорт серия № номер №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) задолженность по страховым взносам в размере 100 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Бессонов

Мотивированное решение составлено 07.11.2022 года