АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11 – 6/2023 А

с. Армизонское 5 июля 2023 г.

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Л.А. Рахимова, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение И.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 27.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа № №,

установил:

0ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 77 281, 84 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 259, 23 рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, не согласившись с указанным судебным приказом, обратился с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ определением И.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока для подачи возражений в отношении судебного приказа и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №м (л.д. 53-54), также подано заявление об отмене судебного приказа (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ определением И.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока, в котором указывает о том, что он был лишен возможности представления возражений в установленный срок по уважительным причинам: на адресу места регистрации не проживает с 2002 г., всю корреспонденцию на его имя получает мать, проживающая по адресу его регистрации, со слов которой ему известно, что ни каких конвертов, почтовых извещений, не приходило. О вынесении судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте УФССП по Тюменской области, сразу направил возражения, в связи с чем, считает, что десятидневный срок представления возражений им не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 по месту жительства (месту регистрации) по адресу: <адрес>, по которому должник зарегистрирован (л.д. 37). Данный адрес ФИО1 указал при обращении в адрес мирового судьи с заявлением об отмене судебного приказа, заявлением о восстановлении пропущенного срока, а также в частной жалобе (л.д. 40, 53, 63).

Согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа прибыл в место вручения - по месту регистрации должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения конверт возвращен отправителю - судебный участок № 1 Армизонского судебного района Тюменской области (л.д. 37).

В силу приведенных выше норм права и разъяснений к ним, десятидневный срок подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен заказным письмом по месту регистрации должника, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, невозможности представления возражений по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представлено.

Выводы суда первой инстанции, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ заявителем получен не был, ввиду ненадлежащего извещения, отмену судебного акта не влекут.

Так, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о наличии судебного приказа на взыскание задолженности. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации (месте жительства) должника. Однако в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок возражения не поступили.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, не имеется.

О направлении корреспонденции по иному адресу: <адрес> заявителем указано только ДД.ММ.ГГГГ при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока на представление возращений и заявления об отмене судебного приказа (л.д. 57 оборот).

Доводы жалобы, направленные на несогласие с вынесенным судебным приказом ввиду не заключения каких-либо договоров со взыскателем, отсутствием у взыскателя лицензии, во внимание не принимаются, поскольку судебный приказ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В целом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по заявлению ФИО1 судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение И.о. мирового судьи судебного участка №1 Армизонского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Рахимова