№ 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 25 апреля 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Камыш Е.В., Камыш В.В. (Истец №1, Истец №2) обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, Заемщик, Ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2021 между Камыш В.С. (далее по тексту – Займодавец) и ИП ФИО3 был заключен договор займа №1А. Согласно условиям договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и сумму за использование денежных средств, в размере 60 000 рублей не позднее 15.05.2021. В соответствии с заключенным договором ответчик получил от Камыш В.С. денежные средства в размере 550 000 рублей, о чем ИП ФИО3 собственноручно составлена расписка.

17.04.2021 между Камыш В.С. и ИП ФИО3 был заключен договор займа. Согласно условиям договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и сумму за использование денежных средств, в размере 60 000 рублей не позднее 15.06.2021. Согласно платежного поручения №40076818 от 21.04.2021, ответчик получил от Камыш В.С. денежные средства в размере 550 000 рублей.

30.04.2021 между Камыш В.С. и ИП ФИО3 был заключен договор займа. Согласно условиям договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и сумму за использование денежных средств, в размере 300 000 рублей не позднее 30.07.2021. В соответствии с заключенным договором ответчик получил от Камыш В.С. денежные средства в размере 900 000 рублей, о чем ИП ФИО3 собственноручно составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец Камыш В.С. умер. Право на наследство по закону принято: супругой Камыш Е.В. (истец № 1) – в размере *** доли наследства, сыном Камыш В.В. (истцом № 2) – в размере *** доли наследства и третьим лицом, сыном Камыш А.В. (третье лицо) – в размере *** доли наследства. Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам займа и не возвратил сумму займа и сумму за использование денежных средств, до установленных договорами сроков возврата денежных средств. 06.12.2022 в адрес ответчика истцами направлялась досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, однако данная претензия была не получена ответчиком. Просят взыскать с ИП ФИО3 в пользу Камыш Е.В., по договорам займа от 20.03.2021, 17.04.2021, 30.04.2021 сумму основного долга в размере 1 333 333 рубля 33 копейки, проценты за пользования займом в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2022 по 03.02.2023 в размере 12 054 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 327 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Камыша В.В., по договорам займа от 20.03.2021, 17.04.2021, 30.04.2021 сумму основного долга в размере 333 333 рубля 33 копейки, проценты за пользования займом в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2022 по 03.02.2023 в размере 3 013 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264 рубля.

До судебного заседания представителем истцов ФИО4, действующим на основании доверенности от 21.01.2023, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истцов (л.д.98).

До судебного заседания ответчиком ИП ФИО3 подано заявление о признании иска, положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.108).

В судебное заседание третье лицо Камыш А.В. не явился, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении (л.д.105).

Как следует из ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Гражданин, зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место проживания в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Камыш А.В., зарегистрировавшись по месту жительства: <адрес>, обозначил место своего жительства, и обязан получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных последствий.

Как следует из материалов дела, третьему лицу направлялись по месту его регистрации документы по данному делу, а также повестка о явке в суд, для проведения подготовки к судебному разбирательству. Данные документы им были не получены (л.д.71, 93).

При таких обстоятельствах суд признает третье лицо Камыша А.В. извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.

Обсуждая заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему выводу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с представленными доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по договорам займа от 20.03.2021, 17.04.2021, 30.04.2021 в размере 1 625 388 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек, из них: 1 333 333 рубля 33 копейки – основной долг; 280 000 рублей – проценты за пользования займом; 12 054 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 03.02.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 327 (шестнадцать тысяч триста двадцать семь)рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) задолженность по договорам займа от 20.03.2021, 17.04.2021, 30.04.2021 в размере 406 347 (четыреста шесть тысяч триста сорок семь) рублей 03 (три) копейки, из них: 333 333 рубля 33 копейки – основной долг; 70 000 рублей – проценты за пользования займом; 3 013 рублей 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 03.02.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264 (семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-92/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.