Дело ---а-917/2023
26RS0----72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 21 июля 2023 года
Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре – Серяк М.В.,
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения ПетР.го Р. судебному приставу ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения ПетР.го Р. судебному приставу ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления административный истец указала, что *** на основании исполнительного документа судебного приказа --- от ***, выданного Судебным участком --- ПетР.го ... по делу ---, судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ----ИП о взыскании с Административного истца в пользу взыскателя ПАО «СБЕРБАНК Р.» 55 089,26 рублей.
О возбуждении исполнительного производства ФИО4 истец узнал *** из уведомления в личном кабинете на портале «Госуслуг» в информационнокоммуникационной сети «Интернет».
Судебным приставом - исполнителем ФИО2 не было выполнено ни одного действия из п. п. 1 - 3 ч.2 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве»: Административного истца не вызывали как сторону исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не запрашивали необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, не получали от них объяснения, информацию, справки; не проводили проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
В связи с невыполнением судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительных действий и руководствуясь п. 15 исполнительного производства ----ИП ФИО4 истец сам прибыл на приём в ПетР.е ...ное отделение У.Р. по ... и сообщил о ежемесячных выплатах алиментов и предъявил постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника о взыскании алиментов 1/6 части заработка, начиная с *** и 1/3 части заработка, начиная с ***, что суммарно составляет пятьдесят процентов от дохода Административного истца (копии Постановлений прилагаются).
Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Таким образом ФИО4 истец указал виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.
На просьбу Административного истца отозвать исполнительные документы из Б., в котором он получает заработную плату после удержания алиментов, судебный пристав - исполнитель ФИО2 ответил отказом.
*** ФИО4 истец письменно обратился с заявлением о недопущении незаконного взыскания средств к Начальнику отделения старшему судебному приставу ПетР.го ... отделения У.Р. по ... ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка (Копия Заявления прилагается).
Ответ на заявление в нарушение ст. 10 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФИО4 истец не получал.
*** судебный пристав - исполнитель ФИО2, ссылаясь на исполнительное производство ----ИП от ***, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 856,24 рублей.
*** ФИО4 истец письменно обратился с Жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 к Начальнику отделения старшему судебному приставу ПетР.го ... отделения У.Р. по ... ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка (копия жалобы прилагается).
Жалоба проигнорирована, ответ в нарушение ст. 10 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец не получал.
*** в нарушении федерального законодательства на зарплатный счёт Административного истца Б. был наложен арест и произведено списание денежных средств в сумме 0,53 рублей, ссылаясь на Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации от *** (копия постановления, чек и выписка из Б. прилагаются).
*** ФИО4 истец третий раз письменно обратился с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 к Начальнику отделения старшему судебному приставу ПетР.го ... отделения У.Р. по ... ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы ох-. *** ФИО4 истец получил в отделении почты ***, о чем имеется запись в заполненном уведомлении о заказном письме. В удовлетворении жалобы отказано.
В постановлении отмечено, что лица, выплачивающие заработную плату и (или) иные доходы, на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах код вида дохода. Из Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от *** следует, что доход административного истца складывается из оклада и премии, о чём свидетельствуют коды дохода.
Далее в постановлении отмечено, что в случае удержания лицом, осуществляющим выплаты заработной платы, перечисление (удержанных) денежных средств на расчётный счёт должника не производится. Что и подтверждает Справка --- от *** об удержаниях по исполнительным листам (Копия Справки прилагается).
26.05.2023 года с зарплатного счёта Административного истца Б. было произведено списание денежных средств в сумме 4 035,00 рублей, ссылаясь на Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации от ***.
Из Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от *** и Справки --- от *** об удержаниях по исполнительным листам следует, что работодатель удерживает с Административного истца 50% его дохода по исполнительным производствам, а Б. дополнительно списывает по запросу У. еще 25% дохода Административного истца, что в сумме является 75% дохода, что нарушает ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными действия (бездействия) Административных ответчиков.
Обязать Административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путем отмены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации от *** и возврата незаконно списанных денежных средств в размере 4035,53 рублей (четыре тысячи тридцать пять рублей пятьдесят три копейки).
ФИО4 истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления, по доводам изложенным в иске.
ФИО4 ответчик – судебный пристав-исполнитель ПетР.го ... отделения судебных приставов У.Р. по ... ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. Предоставил возражение на административное исковое заявление, а так же ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО4 ответчик – начальник отделения, старший судебный пристав ПетР.го ... отделения судебных приставов У.Р. по ... ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП Р. по ... в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещены заблаговременно надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили. Никаких ходатайств не предоставили.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. ФИО4 ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ПетР.е ...ное отделение У.Р. по ... поступил Судебный приказ 2-420-29-511/2018 от ***, выданный Судебный участок --- ПетР.го ..., о взыскании с ФИО1 сумму долга в размере 55 089,26 руб., в пользу ПАО «Сбербанк Р.».
*** на основании ст. 30, 229 ФЗ «об исполнительном производстве, было возбужденно исполнительное производство ----ИП постановлений направлены сторонам.
*** направлены запросы электронным обменом в регистрирующие органы; ФМС Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ФИО5 Сбербанка Р., в Управление пенсионного фонда, ГИБДД МВД Р., ЗАГС, ПФР о месте работы и адреса работы должника.
*** направлен запрос информации о должнике или его имуществе
13.03.2023 направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;
13.03.2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств;
14.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;
10.04.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства;
21.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
28.04.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы;
16.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации;
29.05.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы;
10.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ЗП.
Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов ... за ФИО1, зарегистрированно на праве собственности легковой автомобиль седан; ВАЗ 21063; 1986 г.в Р669ВА26; VIN ---.
В кредитных организациях ... ОАО «Ставропольпромстройбаьв Б. «Траст», Б. «Возрождение», ОАО «АЛЬФА — Б.», ПАО «МДМ Б.», ЗАО «Форус Б.», ПАО» МТС-Б.», ОАО «Лето- Б.», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «СМП Б.», АКБ МОСОБЛБАНК, ОАО «СКБ-Б., ПАО «Промвязьбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», АО «Райффайзенбанк, ВТБ24 ЗАО, Филиал ОАО «Газпромбанк» - установлено, что за должником не значатся лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета и вклады на них. На запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица — поступили ответы о месте работы МБУ ДО РДЭЦ по июнь 2023 года и ПАО "СТАВРОПОЛЬЭНЕРГОСБЫТ" по май 2023 года.
В соответствии с п.5.1 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 насто Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Б.Р.. В соответствии с п.5.2 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" Б. или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблв требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
В случае удержания лицом, осуществляющим выплаты заработной платы и (или) иных доходов, на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя, перечисление денежных средств, зачисленных на расчетный счет должника лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с указанием соответствующего кодом вида доходов, банками либо иными кредитными организациями на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя производятся. Должник вправе пользоваться данными денежными средствами.
Если лицом, осуществляющим выплаты заработной платы и (или) иных доходов, удержания из заработной платы не производились, то Б. производит перечисление 50% от зачисленной суммы на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя Должник вправе пользоваться оставшимися денежными средствами.
Обременения со счетов в виде наложения ареста на денежные средства и/или обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Б. или иных кредитных организациях, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя, отмене не подлежат.
В соответствии с Федеральным законом ----Ф3, должник вправе обратиться с заявлением о сохранении прожиточного минимума, приложив к заявлению реквизиты расчетного счета на котором необходимо сохранить прожиточный минимум.
Таким образом, все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя, а так же ПетР.го ... отделения судебных приставов У.Р. по ... по исполнению требований исполнительного документа, основываются на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, произведены в рамках предоставленных полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. судебному приставу - исполнителю ФИО2, начальнику отделения ПетР.го Р. судебному приставу ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, обязании отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации от *** и возврате незаконно списанных денежных средств – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Мишин А.А.