Дело № 2-334/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Е.В. Надежкина
при секретаре С.В. Гривцовой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании за собой права общей долевой собственности в размере ? доли на однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже пятиэтажного дома, общей площадью 28,6 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №). В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии НСО с заявлением о регистрации 1/2 доли права собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Указанная квартира приобреталась в собственность ФИО2 и ФИО3 на основании Договора №-в от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № Согласно тексту Уведомления, для устранения причин приостановления государственной регистрации права, необходимо предоставить заявление о регистрации права от ФИО2 и предоставить подлинник договора №-в от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО2 отказывается предоставить требуемое заявление и подлинник вышеуказанного правоустанавливающего договора находится так же у нее, устранить причины приостановки государственной регистрации права ФИО1 не представляется возможным. Кроме того, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, указывает, что возможно также осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности 1/2 доли за ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права долевой собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, возражений по существу иска не представлено.
Представитель 3-го лица УФРС по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность истца и ответчика без указания размера долей, государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение приостановлена уполномоченным регистрирующим органом по причине не представления оригинала договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан и заявления собственника ФИО2 о регистрации права собственности, в уведомлении указано о возможности признании права собственности на спорную квартиру в судебном порядке. Истец ФИО1 до вступления в брак носила фамилию Заклинская, что следует из копии свидетельства о заключении брака. Согласно сведений из ЕГРН не имеется данных о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, уведомлением УФРС по НСО, сведениями из ЕГРН.
Согласно доводов иска ответчик ФИО2 уклоняется от проведения регистрации права собственности на спорную квартиру, следовательно, истец имеет препятствия для регистрации на свое имея права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности в размере ? доли на однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже пятиэтажного дома, общей площадью 28,6 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) подлежат удовлетворению, исходя из того, что согласно договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность истца и ответчика без указания размера долей, следовательно, в данном случае доли в праве общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении будут являться равными по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым из собственников.
С учетом того, что в данный момент государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение приостановлена уполномоченным регистрирующим органом по причине не представления оригинала договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан и заявления собственника ФИО2 о регистрации права собственности, в уведомлении указано о возможности признании права собственности на спорную квартиру в судебном порядке, в связи с тем, что истицу и ответчику изначально спорная квартира была передана на основании договора бесплатно с собственность, имеются основания для признания за истцом права общей долевой собственности в размере ? доли на спорное жилое помещение.
На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств того, что имеется действующее соглашение между сторонами об изменении (определении) размера долей в спорном жилом помещении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как истец ФИО1 как собственник 1\2 доли в спорном жилом помещении имеет право осуществить государственную регистрацию права собственности, на указанное жилое помещение, в данный момент государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение приостановлена уполномоченным регистрирующим органом по причине не представления оригинала договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан и заявления собственника ФИО2 о регистрации права собственности, указано о возможности признании права собственности на спорную квартиру в судебном порядке, в связи с тем, что истицу и ответчику изначально спорная квартира была передана на основании договора бесплатно с собственность, следовательно, имеются основания для признания за истцом права общей долевой собственности в размере ? доли на спорное жилое помещение.
При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать за ФИО1 паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> право общей долевой собственности в размере ? доли на однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже пятиэтажного дома, общей площадью 28,6 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-334/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005635-61
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.
Судья Е.В. Надежкин